|
 Suite à notre test sur le NAS QNAP TS 209 Pro II, nous avons souhaité avoir des éclaircissements sur les valeurs que nous avons obtenues concernant le CPU. QNAP souhaitant également réagir, nous publions donc aujourd’hui une petite interview doublée d’un droit de réponse.
J'ajouterais juste quelques précisions, nous n'avions posés que trois questions et ensuite laissé la possibilité à QNAP de s'exprimer. C'est chose faite puisqu'on se retrouve avec pas moins de 6 questions au final ! Précisons également que les trois premières n'étaient qu'une seule question (puisque sur le même sujet), tout comme la 5 et la 6 ne faisaient qu'une. Nous avons décidé de ne pas tout réexpliquer, toutes les réponses et nos protocoles se trouvant à chaque fois dans les différents tests. Mais assez parlé, venons-en directement au fait.
Dans notre test, nous avons remarqué une grosse différence de performances entre le TS 209 Pro II et le DS207+ de chez Synology, les deux étant pourtant basés sur une même architecture à base d’ARM926EJ-S. Je reprécise également que tous les tests ont été faits avec le dernier Firmware en date du 24 juin 2008 pour le TS 209 Pro II.
Bonjour M. Mathieu BORDIER. Vous êtes Directeur des ventes France chez QNAP.
1. Les résultats de « cat /proc/cpuinfo » (lignes de commande linux donnant les informations CPU) sont différentes entre le test du Synology et le test du TS 209 : pour le premier la valeur obtenue est de 500 bogoMIPS, pour le second 333 bogoMIPS. Les deux NAS utilisent le même processeur, annoncé comme étant cadencé à 500 MHz. Pouvez-vous nous expliquer cette différence ?
Cette différence s’explique notamment par le fait que le QNAP TS-209 Pro II, comme de nombreux NAS des marques concurrentes, est basé sur un processeur Marvell 88F5182 500MHz alors que le Synology DS207+, comme notre QNAP TS-409 Pro est basé sur un processeur Marvell 88F5281 500MHz. Les différences entre ces deux modèles de processeur sont disponibles sur le site de Marvell.
Il est donc difficile de juger notre TS-209 Pro II principalement sur le type de processeur en le comparant a une autre NAS comportant un processeur différent, même si ces deux processeurs sont tous deux sur une fréquence de 500MHz.
De plus, si la notion de BogoMips est un des indices de référence des processeurs, cela ne correspond pas à la fréquence réelle du processeur. Ainsi, si on compare le Synology DS 207+ et notre QNAP TS-409 PRO, les niveaux de Bogomips seront similaires car ils ont un même processeur. De même qu’entre notre QNAP TS-209 Pro II et les NAS d’autres marques basées sur le processeur Marvell 88F5182.
|
 Alors quelques précisions et mises au point tout d'abord ! Les références Marvell 88F5182 et Marvell 88F5281 ne sont pas les processeurs à proprement parlé, mais des SoC ou encore des Systeme on Chip. Définition du Wikipedia : "SoC, acronyme de « System on Chip » (système sur puce ou système mono-puce en français), désigne un système complet embarqué sur une puce, pouvant comprendre de la mémoire (data / code), un ou plusieurs microprocesseurs, des périphériques d'interface, ou tout autre composant nécessaire à la réalisation de la fonction attendue."
Partant de là étudions les datasheets de chez Marvell justement des 88F5182 et 88F5281 (cliquez pour les afficher, mais nous allons reprendre ici les caractéristiques les plus intéressantes dans notre cas). Il s'agit de SoC (que nous venons de définir), voyons donc le CPU sur lequel ils sont basés, pour cela j'ai recopié pour vous les descriptifs des deux SoC :
Marvell 88F5182 : The Marvell 88F5182 device is a high-performance, highly integrated, Storage Networking System Engine. It is based on the Marvell Feroceon CPU core, wich is compliant with the ARMv5TE
Marvell 88F5281 : The Marvell 88F5281 device is a high-performance integrater controller. It is based on the Marvell Feroceon CPU core, wich is compliant with the ARMv5TE
Comme nous vous le disions les deux sont basés sur le même CPU le Feroceon ; cette information provient directement de Marvell (le fabricant de la puce) pas de notre part ou de celle de QNAP
|
2. De plus, nous avons vérifié ces données en lançant un script codé en PHP qui effectue des calculs mathématiques et qui mesure le temps d’exécution sur les deux machines. Là encore le DS207+ est largement devant le TS 209Pro II (55 secondes seulement contre 67 pour le QNAP). Il existe vraisemblablement une différence de performances brutes à votre désavantage.
Pour la même raison que le test « bogomips » ne permet pas de comparer les fréquences réelles de deux processeurs différents, le test PHP n’aurait fourni des résultats « utiles » qu’entre notre QNAP TS-409 Pro et le Synology DS 207+ et montrant un avantage pour notre modèle (environ 51 secs).
|
Nous parlons du TS209 Pro II dans ce droit de réponse/interview et pas du TS 409 Pro.
|
3. De plus, dans les tests pratiques que nous avons réalisés, le TS 209 Pro II est toujours en retrait du DS207+ (qui possède un processeur cadencé à 500 MHz), mais souvent devant ou à égalité avec le DS207+ (dont le processeur est cadencé à 266 MHz). Ces mauvais résultats ne seraient-ils pas dus à un cadencement réel du processeur à 333 MHz et non à 500 MHz comme annoncé ?
Concernant les tests pratiques, il convient de noter plusieurs éléments importants à prendre en compte lors des tests :
1) Lors des changements de niveau de RAID, un délai suffisant a-t-il été laisse pour que la synchronisation de ce niveau soit finie ? La procédure de synchronisation étant consommatrice de ressources système, cela a pu influencer les résultats.
|
Oui évidemment, la synchronisation a pris un peu plus de 3 heures pour nos 2 x 500 Go en RAID 1, nous avons attendu largement plus avant de faire nos mesures. A la vue des résultats (relativement faibles) nous avons même refait entièrement les manipulations : supprimer le RAID et reconfigurer un nouveau RAID 1 (attendu l'initialisation complète évidemment) et refait les mesures pour des résultats identiques.
|
2) Le « cache en écriture » était il activé ou désactivé ? La désactivation du mode cache en écriture provoque une perte de performance.
3) La fonction journal de connexion était-il actif ? C’est un autre élément consommateur de ressources système
|
Nous l'avons déjà précisé dans un commentaire du 1 juillet à 10h34 : "J'ai également fait les tests en désactivant les logs et en activant le cache en écriture : les résultats sont légèrement meilleurs pas non plus au point d'égaler le DS207, loin de là. Nous avons décidé de publier les performances en laissant les logs, mais surtout en laissant tourner le serveur MySQL (et donc en désactivant le cache en écriture) car c'est là son utilisation la plus courante."
Je le redis encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de mesurer les performances du NAS en désactivant la moitié de ses fonctions, de plus notre protocole de test a été défini pour coller le plus à l'utilisation d'une personne lambda qui n'ira pas désactiver la download station, le serveur MySQL pour ensuite activer le cache en écriture et enfin désactiver les logs !
|
Vous trouverez ci-dessous des essais que nous venons d’effectuer ce jour afin de tenter de reproduire vos tests.
Test Environment
|
Test Server
|
Performance-Test Server 1
|
|
Processor(s)
|
Pentium D 3.00 GHz
|
|
Memory
|
1GB
|
|
Main board
|
ASUS P5PLZ-E
|
|
HDD
|
Hitachi 500G
|
|
Network Adapter(s)
|
Intel Gigabit Ethernet NIC
|
|
O.S.
|
Windows XP SP2
|
|
Test Suite File
|
NETGEAR G5608 8 port GbE Switch
|
Ces résultats présentent quelques différences avec les vôtres.
Il est utile de comparer l’ensemble des performances des deux machines qui se mesurent non seulement sur des aspects techniques purs parmi lesquels le type de processeur, la mémoire disponible, etc. mais aussi sur la solution logicielle fournie. Votre article présente ainsi très bien l’excellente qualité de la solution QNAP sur cet aspect logiciel. De très nombreux tests comparatifs dans le monde donnent la série des TS-209 comme supérieure à la série Synology DS 207+ pour l’ensemble des performances et les réponses aux besoins des utilisateurs.
|
Notre configuration de test est évidemment la même à chaque fois. A chaque test nous utilisons la même Gigabyte EP35C-DS3R avec 2*1Go DDR3 OCZ et un C2D E6750. Le disque dur et le système d'exploitation (Windows XP SP2) sont dédiés au test de ce NAS et ne servent qu'à ça ! Donc bien sûr notre machine de test est absolument identique pour chaque NAS testé, c'est la base même de notre protocole de test !!!
|
4. Le cache en écriture du TS 209 Pro II est désactivé lorsqu’on utilise le serveur MySQL (dans un but de sauvegarder les données en cas de panne je suppose ?), mais pourquoi ne pas laisser ce choix à l’utilisateur ? Surtout s’il utilise un onduleur en protection ?
C’est en effet bien afin de sauvegarder les données que nous avons prévu la désactivation du mode « cache en écriture » lors de l’utilisation des fonctionnalités serveur MySQL, Station de Surveillance, et BT. Ce sont des fonctions qui, par principe, fonctionnent en permanence et écrivent des données à chaque instant. Pour sécuriser les données de nos utilisateurs ne possédant pas d’onduleur, nous avons choisi de désactiver le mode cache en écriture pour ces fonctions.
Néanmoins, nous prenons bonne note de votre suggestion concernant le fait de laisser le choix à l’utilisateur sur ce point. Nous transmettons cette suggestion à notre service R&D dès aujourd’hui.
5. Le TS 209 Pro II est livré avec un serveur FTP : ProFTPD, mais pourquoi avoir intégré une version RC 2 (Release Candidate) et non une version finale ?
Quand nous avons travaillé sur l’intégration du serveur FTP dans notre système, il y a plusieurs mois de celà, la version RC2 était seule disponible. De plus, pour toute intégration d’une nouvelle fonctionnalité ou une mise à jour de version, nous travaillons de manière intensive pour valider la stabilité et la qualité de ces nouveaux modules en modifiant, testant, ajoutant des patchs et améliorations au module original.
6. De même, Apache reste en version 1 là où la quasi-totalité de vos concurrents sont passés en V 2, pourquoi un tel choix ?
De même que pour le serveur FTP, la compilation d’Apache dans notre système nécessite une procédure longue pour en valider la qualité et la stabilité de son intégration.
Dans le cas d’Apache comme du serveur FTP, je transmets à notre R&D votre demande de mise à jour.
Je suis basé à Taipei, juste a coté des ingénieurs ! Je suis à l’écoute de tous vos lecteurs pour leurs commentaire et nous aider a pousser QNAP encore plus loin vers l’excellence et vous remercie pour cet échange. A bientôt !
Merci M. Bordier pour ce complément d'informations et à très bientôt pour une interview complète.
 Nos tests du NAS QNAP TS 209 Pro II : 59hardware
Ecrit par pbeche (Visiteur), le 05-07-2008 10:32
ok donc le cpu est bien à 333 |
Ecrit par geekoman (Visiteur), le 05-07-2008 22:41
Commentaires intéressants.. je me suis amusé a essayer de trouver le numéro de core pour chaque SOC :
Pour le 5281 du synology , c’est facile avec google : https://emwcs.avnet.com/webapp/wcs/stores/servlet/EMController?action=part&An=0&A=7215406&langId=-1&catalogId=500201&storeId=500201
Marvell 88F5281-D0-BFO1C500
500MHZ FEROCEON BASED SYSTEM CONTROLLER WITH 2850 CPU CORE
Mais, je n’ais pas encore trouve pour le 5182 de Qnap. Par contre, en cherchant avec la référence 2850 et marvell, on tombe sur ca :
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/akpm/patches/2.6/2.6.24-rc8/2.6.24-rc8-mm1/broken-out/git-arm.patch
Author: Tzachi Perelstein
Date: Tue Nov 6 10:35:40 2007 +0200
[ARM] Feroceon: support old cores with ARM926 ID. This enables the usage of some old Feroceon cores for which the CPU ID is equal to the ARM926 ID. Relevant for Feroceon-1850 and old Feroceon-2850.
Il existe différents Core feroceon…..
C’est peut etre le cas sur ce test… non ? |
Ecrit par Tom (Visiteur), le 09-07-2008 00:14
QNAP, Heden... Même combat ?  |
|
- Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
|
|
Commentaires (3)
