La sortie du E7200 a été assez discrète, car en même temps que les Quad Penryn, le E7200 est lui aussi un Penryn, mais avec 3Mo de cache.
Supposé supplanter les vieillissants Conroe E4x00, il est tout naturel de voir de quoi il est capable. Ce sont donc nos amis de chez Hardware.fr et d'OCteam qui l'ont comparé au Q9300 et E6600. Le résultat est concluant, mais je vous laisse en juger par vous-mêmes...

Hardware.fr
Depuis le lancement du premier modèle fin octobre, les processeurs Core 2 d’Intel gravés en 45nm auront fait beaucoup parler d’eux. En bien tout d’abord, du fait de leurs performances de tout premier ordre, mais aussi en mal du fait de leur indisponibilité latente. Bien heureusement, ce problème commence désormais à ce résoudre, sur les dual core principalement et bientôt sur les quad core. L’occasion pour nous de revenir sur deux modèles abordables, le tout récent E7200 côté dual core, et le Q9300 côté quad core.

Accéder au test : Intel Core 2 Q9300 & E7200

OCteam
La série 7x00 remplace donc les E4x00 qui possédaient 2mo de cache L2, en fait la moitié du cache des E6x00 et 6x50, avec un bus descendu à 200mhz. Dans la continuité, le E7x00 possède donc deux fois moins de cache que le E8x00, avec un bus fsb qui passe de 333 à 266mhz. Pas plus mal pour les overclockeurs, ce bus moins rapide permettant un coefficient plus élevé, x9,5 en l'occurrence sur le E7200. Nous avons confronté un E7200 3mo à 2.53GHz (266x9,5) à un E6600 4mo à 2.4GHz (266x9). L'objectif sera de voir si l'architecture Penryn est capable de compenser son cache plus faible, face au Conroe.