Comparatif : Alimentations de 800 à 999 Watts Convertir en PDF Version imprimable Suggérer par mail
Écrit par Philippe Vautier le 20-10-2008 -
 Articles > Alimentations

<< Début < Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Suivante > Fin >>

Introduction

Une des catégories hautes de nos comparatifs d’alimentations, après les moins de 499 Watts, les 500 à 799 Watts, voici les 800 à 999 Watts.
Jugez d’une puissance peut-être excessive par bon nombre d’entre nous, elles n’en sont pas moins présentes sur le marché, et bien présentes. Elles permettent d’alimenter n’importe quelle configuration sans aucun souci, mais a-t-on réellement besoin d’un tel niveau de puissance ? Selon nos interviews sur les alimentations, les fabricants affirment que oui, certains mettent en avant le côté sécuritaire de la chose, d’autres plaident le sacro-saint rendement. Les 2 arguments se valent et sont parfaitement recevables, une configuration ayant besoin en théorie de 500 Watts s’accommodera très bien d’un bloc de 800 Watts, à fortiori de 1000 Watts, celui-ci ne sera en aucun cas surchargé. Le rendement s’en ressentira également, puisque dans la plupart des cas ce dernier est atteint de façon maximale à environ 50% de charge.
Le plateau que nous vous proposons ce jour est assez large, il débute à 800 Watts et  139 € pour grimper à 860 Watts et 255 €. Est-ce utile d’investir cette somme dans une alimentation ? Cet investissement est-il rentable ? Comme vous le voyez, beaucoup d’interrogations, nous allons tenter d’y répondre dans ce test…

Les modèles testés :

arrow OCZ Elite Xstream 800 - 139 €
arrow Gigabyte Odin GT 800 - 160 €
arrow Hiper TypeRII 880 - 170 €
arrow Be Quiet Dark Power Pro 850 - 185 €
arrow Enermax Galaxy DXX 850 - 216 €
arrow PC Power and Cooling Turbo Cool 860 - 255 €

Spécifications des alimentations testées

59hardware


<< Début < Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Suivante > Fin >>

En boutiques




  Commentaires (5)
Flux RSS des commentaires
Ecrit par Nubnux (Visiteur), le 21-10-2008 10:06

pas d'antec TPQ !!? 
pourtant une référence. 
ça manque je trouve.
Ecrit par Belier2 (Visiteur), le 21-10-2008 15:18

C'est bien beau cela mais même en burn votre config ne consomme pas assez pour embeter les alims d'ou le peux de difference entre les 2 modes, les alims suivent facilement. 
Ils aurait fallut une config beaucoup plus musclé pour voire s'il y avait une difference entre l'iddle et le burn.
Ecrit par Philippe Vautier (Utilisateur enregistré), le 21-10-2008 21:13

Belier2 --- et tu vois quoi comme config plus musclé, qui soit réaliste? 
Nubnux --- nous avons reçu les tous derniers modèles de chez Antec et d'autres. Reçu trop tard pour les intégrer dans ce comparatif, nous les sortirons donc séparé mais avec le même protocole bien sur...
Ecrit par Niko (Visiteur), le 22-10-2008 06:41

A quoi bon un test basé sur une configuration réservé à une élite ? Il faut rester un minimum accessible...
Ecrit par Belier2 (Visiteur), le 23-10-2008 16:14

Bonjours, 
Ce que je vois ce que j'ai un Core2duo E8500 avec carte Gigabyte P35, 4 Go de mémoire, 7 disques dur en SCSi, carte vidéo Geforce 8800 GTX, lecteur et graveur de DVD, 7 ventilateurs. Sans compté les 2 disques dur externes pour le backup. Tout cela dans une grande tour avec 2 alim une seasonic 600 watts et une autre de 200 watts. Au démarrage cela pompe un max. Donc pour des gens comme moi (je ne doit pas etre le seul), j'attend des comparatifs plus musclé. 
Et ma config n'est pas reservé à l'élite, je ne gagne pas des cents et des milles, je la fais evolué au fur et a mesure.

Commenter
  • Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
Nom
BBCode:Web AddressEmail AddressLoad Image from WebBold TextItalic TextUnderlined TextQuoteCodeOpen ListList ItemClose List
Commentaire



Saisir le code : Code


 
  


Reproduction totale ou partielle du portail interdite
59hardware.net – Avril 2004 – Déclaré à la CNIL sous le N°1049216
Page générée en 0.0568secondes