Pour ce qui est des taux de transfert c'est encore une fois l'égalité quasi parfaite, aucun des deux ne prend l'avantage malgré le fait qu’ils ne soient même pas basés sur la même puce. Des débits qui sont cependant très bons puisqu'au-dessus du Cooler Master Xcraft et de l'Enermax Jazz.
Pour ce qui est de la température des disques nous avons encore une égalité (parfaite vus les systèmes identiques) mais nous sommes loin des autres boîtiers avec de gros écarts de températures.
Connexion en USB 2.5
Même constatation sur les débits, la température reste par contre plus raisonnable, il faut dire que le disque tourne moins vite et consomme moins. Les docks stations se retrouvent quand même dernier niveau refroidissement.
Connexion en eSata 3.5
Connexion en eSata 2.5
Voilà qui met tout le monde d'accord, égalité générale ! Le dock station fait aussi bien que les autres avec des performances équivalentes au disque branché directement en Sata sur la carte mère.
Comme nous l'avions déjà remarqué dans notre précédent comparatif (8 boîtiers externes 2.5p) les performances aussi bien en eSata qu’en USB sont toutes quasi identiques. Le choix ne se fera donc pas sur des critères de performances, tout le monde étant à égalité. Les docks stations ne brillent par contre pas niveau chaleur, il faut dire que le disque est simplement posé sans aucun boîtier autour pour dissiper la chaleur !
Je te propose de faire un test \"moins merdique\" dans ce cas ... Je lis page 3 \"égalité presque parfaite\", bench à l\'appui. Ailleurs aussi dans le test est évoquée la similitude entre les deux produits. Le but premier est ici de comparer des solutions : docks VS boitiers externes (perfs, températures, utilisation au quotidien) et pas forcément de mettre les deux docks en concurrence. Faut juste apprendre à lire Popeye avant de critiquer stérilement
Ecrit par Swim (Visiteur), le 28-07-2008 14:06
Suite à un probleme technique des commentaires ont étés effacés. Pour répondre aux questions : 1. Concernant les protocoles anglo-saxons, ils n'apportent pas grand chose, il n'y as pas 36000 façons de tester un boitier externe. 2. Concernant la consommation : elle est dépendante du disque dur utilisé, ainsi que de l'adaptateur fourni. Ce dernier est variable dans le temps, et mesurer la consommation à la prise reviendrait à faire un comparatif des transformateurs 220v, ce qui n'a pas grand intéret. De plus dégagé la consommation des puces du boitier en lui même n'a pas non plus grand intéret. 3. Concernant les disques qui ne démarrent pas, il existe des forums d'utilisateur et le site du constructeurs qui doivent permettre de lister les incompatibilité. Ce n'est pas là le but de notre test (de tester la compatibilité de tous les disques durs SATA du marché sur ces boitiers).
@Epox : la comparaison à justement été faite, il n'existe pas de différence significative au niveau des tests effectués.
Merci de rester correct.
Ecrit par myst (Visiteur), le 28-07-2008 15:04
Y’a des gros teubés par ici. Ok ya pas les températures, mais entre un disque dans un boitier pas ventilé et un disque nu vertical vous attendé une révolution avec 15° de moins ? lol Y’a les débits en usb et sata, avec les deux type de dur, et l’ocupation proco, ca suffit. Après si vous avez pas d’imagination pour savoir koi en faire vous allez au SAV chez vot’ maman. pareil si vous savez pas aller lire ailleurs. Perso je voit bien 1 paires de 2,5 que je branche que pour faire des sauvegardes et rangés bien à l’abris après, avec le modèle hub et lecteur de carte. Dans la conclu il le dit que c’est pas fait. pour etre transporté...
Ecrit par lol (Visiteur), le 28-07-2008 16:24
Test très intéressant, je comptais justement prendre un de ces boitiers.
merci
Ecrit par azerty (Visiteur), le 28-07-2008 20:10
myst, + 1. Y a pas à chercher midi a 14 H, c'est un produit simple qui se destine plutôt aux bricoleurs. Les transferts en USB 2.0 sont très constants, voire quasiment identiques à un boîtier externe... Le but de ce produit c'est un accès rapide à un disque, comme le dit myst, pour une save. dans un sens ou une save dans l'autre, c'est tout...
Ecrit par mammouth (Visiteur), le 28-07-2008 21:51
moi j'utilise "l'ancienne" version, juste en adaptateur plat simple à brancher en USB et c'est super pratique pour mon boulot. dommage que ces stations ne soient pas sortient avant car un petit eSata pour le transfert j'aurais pas dit non.
Ecrit par Taho (Visiteur), le 29-07-2008 02:17
Merci pour ce test très intéressant.
Il est dommage que certains ne soient pas capable d'écrire correctement, ça ne donne pas envie de les lire.
Ecrit par Swim (Visiteur), le 29-07-2008 22:24
Un peu sévère Taho.
Un bon cran au dessus de la moyenne de ce que l'on trouve chez les concurents qui sont amateurs comme nous. :D
Ecrit par Bertrand (Visiteur), le 03-08-2008 15:27
Est-ce que quelqu'un sait si ce genre de produit existe en IDE + SATA ? J'avoue que ça serait plus simple pour ma femme que les connecteurs à brancher manuellement :D
Ecrit par Philippe Vautier (Utilisateur enregistré), le 04-08-2008 11:26
Ide + Sata jamais vu!
Ecrit par Arnaud (Visiteur), le 13-08-2008 13:21
Essaie un boitier externe type Enermax EB307C-B (accepte du SATA ou de l'IDE). Mais effectivement je n'ai jamais vu de dock PATA + SATA...
Perso au boulot j'utilise le Sharkoon (SATA) et une bonne vieille nappe IDE pour les durs PATA.
Ecrit par Sébastien Gavois (Utilisateur enregistré), le 13-08-2008 13:34
Effectivement, l'Enermax accepte les deux et le montage est facile sans vis. Nous l'avons déjà testé ici.
Commenter
Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
Commentaires (12)
dans ce cas ... Je lis page 3 \"égalité presque parfaite\", bench à l\'appui. Ailleurs aussi dans le test est évoquée la similitude entre les deux produits. Le but premier est ici de comparer des solutions : docks VS boitiers externes (perfs, températures, utilisation au quotidien) et pas forcément de mettre les deux docks en concurrence. Faut juste apprendre à lire Popeye avant de critiquer stérilement 
