Pour ce test nous avons très logiquement utilisé une carte mère à base de Bearlake et nous avons donc mis à contribution notre MSI P35 Platinum (testé ici même) comme support.
Configuration de test : MSI P35 Platinum 2*1Go Mushkin DDR2-800 (CAS 4-4-4) Ventirad Gemin II 80 Giga Hitachi Sata2 Alim 600 Watts SilentMax
Pour nos tests nous avons à notre disposition trois processeurs : un E6750, un E6700 et un E6600. L’E6550 étant un E6750 avec un coef de 7 nous avons baissé d’un cran le coef de notre E6750 pour effectuer les benchs de l’E6550. L'E6750 sera plutôt comparé à l'E6700 qu'il remplace ; de même l'E6550 sera pour sa part comparé à l'E6600. Chaque mesure a été refaite trois fois et nous avons retenu la moyenne des trois comme valeur finale.
Pour commencer regardons le gain apporté par un bus à 333Mhz (1333Mhz Quad-Pumped) sur la bande passante mémoire. Pour cela nous avons utilisé Sciencemark.
Bande passante
E6750
E6700
E6600
E6550
Cache L1
73987.12
73882.09
66485.79
65317.6
Cache L2
22392.7
22370.57
20128.37
19605.71
Cache Ram
5963.35
5093.65
5066.92
5896.31
Latence
Latence L1
1.12
1.12
1.12
1.12
Latence L2
4.49
4.5
4.86
4.87
Latence Ram
46.04
48.33
48.7
45.66
La bande passante de la mémoire cache de 1er et de 2ème niveau ne change quasiment pas avec un écart de 0.2% pour les E67x0. Le E6550 est légèrement en retrait par rapport au E6600 ; l'augmentation du FSB ne suffit pas à combler les 67Mhz de retard qu'accuse l'E6550. La bande passante de la RAM est elle par contre très fortement augmentée avec environ 15% de gain pour les E6x50. Pour les latences mémoire le constat est le même que pour la bande passante : un gain quasi nul pour les caches L1 et L2 alors que la RAM gagne environ 5%.
Continuons maintenant avec la puissance de calcul des CPU. Pour cela commençons par mesurer le temps mis par les quatre processeurs pour trouver 1 million de décimales à Pi :
L'E6700 et l'E6750 se tiennent dans un mouchoir de poche et les valeurs obtenues ne permettent pas de dégager un vainqueur, les 2 processeurs sont ex-æquo sur ce test. L’E6550 est lui par contre très légèrement en retrait par rapport à l’E6600 et accuse au final 2% de retard. La faute ici encore aux 66Mhz perdus en cours de route par l'E6550.
Continuons avec de la compression de fichiers et de vidéo.
L'E6750 se détache de l'E6700 avec Winrar. L'augmentation de la vitesse du bus permet de gagner 3.4% sur le temps de compression. Malheureusement pour l'E6550 sa fréquence de fonctionnement légèrement inférieure à l'E6600 ne lui permet pas d'aller plus vite que ce dernier. Le FSB à 333Mhz permet néanmoins de combler en grande partie cette perte avec au final seulement 0.65% d'écart.
Sous Virtual Dub par contre, les effets sont moins importants, le gain n'est que de 0.36% pour l'E6750 et du coup l'E6550 perd 2.33% par rapport à son rival.
L'histoire se répète sous Cinebench. Avec 1 cœur d'utilisé les perfs gagnent 2% avec l'E6750 et perdent 2% avec l'E6550. Lorsque les 2 cœurs sont utilisés les gains/pertes passent de 2% à 4% (en même temps on ne s'en serait pas douté... aussi sûr que 2 et 2 font 4)
Passons maintenant au module test CPUdu logiciel Cinebench :
Toujours les mêmes résultats avec dans l'ordre : E6750, E6700, E6600, E6550. Ce test est bien représentatif du comportement général des CPU.
3D Mark 05 et PC Mark 05 :
Le score total sous 3DMark 05 ne change pas énormément, l'E6750 est toujours en tête. L'E6550 dépasse l'E6600 mais pas de manière significative puisque l'écart n'est que de 0.02% ; autant dire que les mesures ne permettent pas de les départager. Il est intéressant de noter qu'avec notre MSI 8600GT OC les quatre processeurs se tiennent à 1% d'écart les uns des autres.Le score CPU donne, comme d'habitude, un léger avantage à l'E6750 (2%). Rien de neuf pour le reste, PC Mark nous indiquant la même tendance que les autres tests.
Au final les nouveaux Core2Duo restent très proches des anciens, le changement pour un bus à 333Mhz au lieu de 266Mhz n'entrainant pas de changement radicaux dans les performances, seule la bande passante de la RAM à fait un bon en avant avec 15% de plus sur les nouveaux Core2Duo E6750 et E6550.
Ecrit par Bestkiller (Visiteur), le 25-06-2007 09:44
Au prix de la ddr2 667 de nos jours, je vois pas trop si c'est un moins... 2go pour 69€ miam ^^.
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 25-06-2007 09:59
C'est un moins dans le sens de la compatibilité pour les premiers a être passé en DDR2 qui ont de la 533Mhz. Maintenant pour ceux qui achete de la ram en même temps que le processeur ce ne sera effectivement pas un probleme, sauf s'ils veulent faire de gros overclocking, là la RAM devra être capable d'encaisser pas mal...
Ecrit par Yogan (Visiteur), le 25-06-2007 10:08
Moi je viens d'acheter de la Crucial Balistix DDR2 PC8500... Je pense que ça va être du bonheur
Ecrit par Niaaaaaaa (Visiteur), le 25-06-2007 13:28
Si vous êtes fan d\'overclock prener de la Crucial Ballistix PC5300 CAS3, elle est bien meilleure que la plupart des kits PC8500 grâce à ses puces D9GMH: voir cette news qui renvoie au test
Ecrit par waouh (Visiteur), le 25-06-2007 18:38
Ecrit par Joe (Visiteur), le 25-06-2007 19:32
Du grand Intel... Miam !!!
Ecrit par Archizor (Visiteur), le 26-06-2007 15:04
a mon avis c'est un peu de la poudre aux yeux . Suffit de prendre un bon C2D premiere generation (E6600) avec un ddr800 genre hyperX ou autre , jouer un peu avec les coef , volt , freq et au final vous avez un Bon E6700 easy Enfin pour ske j'en dis
Ecrit par ceballos (Visiteur), le 26-06-2007 17:52
ouai c'est vrai, que c'est pas mal tout ça surtout la conso en baisse, mais c'est vrai aussi que pour un petit o/c on peut se contenter de l'ancienne génération.
Ecrit par bapt (Visiteur), le 03-07-2007 18:42
génial ces procéseurs
Ecrit par ZOUL (Visiteur), le 10-07-2007 05:00
LOL C domage quil ne le compart pas a la games amd2x64 on se demande pk lol enfin bref intel son tres fort dans la connerie et dans le pouvoirs de vente comment retourner la tete des consomateurs faire des teste sans amd
jai toujours eu des pc config intel certe c bien sa marche et tout mes amd c mieu . en gros amd c pro
il y a juste 100euro de difference pour les meme resulta enfin bon depenser dans des chose inutil les gens
et a savoir que sur ces processeur il y a juste la consomation qui a etait reviser au plus bas pour les meme resulta que les ancien cpu intel pour notre cher couche dosone
voila jen et marre de voire des teste mito
Ecrit par zoul (Visiteur), le 10-07-2007 05:12
dsl pour le testeur mes cest se bander les yeux de faire des teste de intel sans amd
c quand meme un tres bon teste
pour 2 seconde de diference vous payer 100 a voir 150 euro de plus pour avoir intel
serieux je ne vois pas le but jai un 2x5600+ que jai OC a 2x6000+ POUR AVOIR PRESQUE LE MEME RESULTA QUE DANS VOS TESTE A 2S prés AVEC DE LA ddr 667 oc a 800 pourtent c de la corsaire value. 7956 point avec everest en teste memoire mdr koi . la bidouille et la
javoue intel gagne a la consomation mes reste a voir les prochain amd qui von arriver.. avec un config amd jai gagnier presque 400euro pour le meme resulta
Ecrit par thomas44 (Visiteur), le 25-07-2007 11:04
jcroi ke jvè me prendre un e6750 avc 2go de ram corsair en pc6400,et ati x1950 pro 256,pour le jeu sa devrai le faire vive intel
Ecrit par Nabs (Visiteur), le 08-08-2007 13:16
Les gars arrêtez les commentaires qui comparent des amd overcloqués avec des intel qui sortent d'usine.
AMD et Intel sont des concurrents, à chaque generation l'un prend l'avantage sur l'autre. A l'heure où je parle Intel propose la meilleure offre avec des preformances et des prix plus interessants. Un amd 6000+ : 170euros et un intel core 2 duo 6550 : 165euros.
Tout en sachant que l'intel offre de meilleur perf et une possibilité d'o/c bien plus importante.
De plus intel propose déjà les quad core alors qu'amd ne propose rien de comparable.
Maintenant si votre politique c'est d'attendre la réplique d'amd vous serez toujours en retard.
Ecrit par Neaj (Visiteur), le 28-08-2007 09:58
Nabs a Parler \0/ OUUUHHHYAAAAAA !
Ecrit par DM21 (Visiteur), le 04-12-2007 00:15
Zoul lol, c'est bien beau de comparer un AMD overcloqué avec ces processeurs de Intel sortient d'usine en disant que AMD fait pareil Maintenant compare un processeur Intel overcloqué avec un ton AMD overcloqué et la on rigole
Ecrit par Cakinou (Visiteur), le 23-12-2007 17:09
Il faut comparé ce qui est comaparable, un pross Amd O/C et un porss Intell O/C de même génération jveu bien mais faut arréter les gars avec vos amd pourri
Ecrit par KornEtLiuss (Visiteur), le 27-12-2007 21:11
Les AMD n'étaientt pas pourris à leur époque... et franchement j'aimerai bien poussé mon 4600+ à 3,2 GHz
Maintenant, il est clair qu'Intel a largement devancé son concurrent grâce au Core2 et j'espère qu'AMD va revenir sur le devant de la scène avec ses Phenoms, histoire de relancer un peu la compétition !!!
Ecrit par bass (Visiteur), le 20-01-2008 21:02
Je suis un grand fan de AMD qui ne m'a jamais déçu jusqu'à maintenant et je dois changer de config alors je me suis posé la question et renseigné un peu partout: force est de constater qu'Intel fait mieux et moins cher en ce moment, c'est comme ça..
Moi aussi, j'aime pas la politique de Intel mais coté pouvoir d'achats je suis comme tout le monde alors si je veux me monter une config top pour pas trop cher (env.1000€), ben mon choix est vite vu: Carte Mère ASUS P5K CPU INTEL Core2Duo E6750 Memoire 4Go DDR-2 667 TRANSCEND PCI-E GeForce 8800GTS 512Mo Graveur DVD Double Couche 18x Disque Dur 500Go SATA-II 7200T Boitier Moyen Tour ANTEC SONATA-3
Dsl bass
Commenter
Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
MSI P35 Platinum
Commentaires (18)
vive intel
