|
Technique
 Les modèles se multiplient sur le marché, avec des puissances de plus en plus élevées, au-delà d’une certaine valeur, les avis convergent vers une inutilité sûre. Qu'en pensez-vous ?
S’il existe de plus en plus de modèles d’alimentation différents, le nombre de constructeurs réels se compte sur le doigt d’une main (ndlr : CWT construit pour Gigabyte et Corsair, Topower pour Tagan et OCZ, par exemple). Nous faisons partie des leaders du marché, des marques les plus réputées, et c’est le fruit de nos investissements dans la recherche et le développement. Nous n’avons pas pour but d’acheter des alimentations en masse de quelque part en Chine pour les revendre aux consommateurs, sans considération de qualité ou fiabilité, et avec pour seul but d’obtenir une rentabilité record lors de la prochaine tournée de vente éclaire.
Nous établissons toujours un planning minutieux de lancement d'un nouveau produit. Nos ingénieurs sont particulièrement attentifs aux évolutions des produits Intel, AMD/ATI ou NVIDIA, de manière à calquer notre développement sur le leur. De cette manière nos alimentations répondent toujours aux spécifications requises pour les systèmes les plus puissants. Par ailleurs, notre contrôle qualité en 5 étapes assure un taux de RMA proche de zéro avant que nos alimentations soient envoyées (ndlr : on en attendait pas moins…).
Les consommateurs sont prêts à dépenser plus pour une TAGAN, car ils savent qu'avec l’achat d’une de nos alimentations haut de gamme, ils seront tranquilles pour les années à venir, quelque soit leur configuration future.
Au sujet du nombre de rails, la tendance fut de passer du mono rail au multirail, nous assistons à la remise sur le marché de modèles monorails, qu’apporte précisément le monorail, est-ce mieux ou plus facile à produire ?
Un unique et puissant rail de 12 volts (sans limite de 240 VA) peut transférer la totalité des 12 volts qui sortent de l’alimentation aux composants de l’unité centrale. Avec une alimentation de type multirail, du fait de la distribution du courant, les pertes peuvent aller jusqu’à 30% (ndlr : on parle ici de pertes après le travail de conversion de l’alimentation, et non de rendement de l’alimentation en tant que tel). Ces pertes sont essentiellement secondaires au fait que l’énergie est littéralement piégée au sein des rails sous utilisés. En terme d’efficacité de distribution il est préférable de n’avoir qu’un seul rail.
Par contre, le monorail ne rend-il pas compliqué la gestion de la protection contre la surintensité ?
Etant donné que dans une alimentation multi rail, la limite d’ampérage est de 20 ampères par rails (240VA / 12 volts = 20 ampères), les PC les plus performants qui utilisent des composants ayant besoin de plus de 20 ampères sur un seul rail peuvent entraîner une mise en protection. Avec l’augmentation constante des besoins de puissance des processeurs multi core et des cartes graphiques, le design multirail est donc obsolète. (ndlr : cette limite est fixée par la norme ATX V2.0, et d’une manière générale les constructeurs d’alimentations multirails ne la respectent pas tous, ils la dépassent allègrement avec des rails autorisant parfois plus de 50 ampères).
Le refroidissement des alimentations a bien évolué ces dernières années, plus d’efficacité, plus de silence, a-t-il atteint son développement maximal ?
Excellente question. Dans une alimentation, deux ventilateurs ne permettent pas d’extraire plus d’air du boîtier qu’un seul (le design à deux ventilateurs est souvent utilisé par Tagan). En fait les taches sont partagées du fait de la place limitée : l’un s’occupe d’évacuer la chaleur lorsque l’autre est entièrement dédié au refroidissement d’un élément particulier. Il s’agit de l’organisation que nous préférons actuellement. Néanmoins, notre compagnie est toujours à la recherche de moyens d’améliorer les alimentations, ne soyez donc pas surpris si vous voyez sortir de nos labos de nouvelles manières de refroidir des alimentations (ndlr : une paire de caloducs par exemple, il paraît que c’est à la mode…).
Le concept du watercooling comme mode de dissipation est-il envisageable ?
Nous le savons tous, eau et électricité ne font pas bon ménage. Pour un composant dont le rôle n’est que de fournir de l’électricité, avoir de l’eau, ou simplement de la condensation à proximité peut être légèrement « inconfortable » pour certains. Actuellement nos ventilateurs sont largement suffisants pour assurer un refroidissement optimal. Le watercooling est évidemment très séduisant, mais nous sommes encore loin d’en avoir besoin.
Les alimentations de type fanless sont rares sur le marché, leur puissance et leur prix de vente constituent un frein évident, présagez-vous un changement notable dans ce type d’alimentation ? Peut-il constituer l’avenir ?
Je ne pense pas que cela va changer. S’il n’y a pas assez de personnes à s’y intéresser, cela restera un marché de niches. Les efforts réalisés concernant les ventilateurs ont permis de diminuer leurs nuisances sonores à des niveaux supportables. Nos alimentations sont conçues avec la volonté de produire des nuisances sonores inférieures à 30 dB(A), cela même en pleine charge, ce qui en pratique se traduit par des différences insignifiantes pour l’oreille humaine lors d’une utilisation à une distance normale. Plus particulièrement, je ne connais aucun joueur jouant sans son, le bruit d’un ventilateur n’est en général pas un souci pour un joueur.
L’alimentation occupe une place de choix au sein des PC, à tel point que des outils de monitoring commencent à les accompagner, qu’en pensez-vous ?
C’est une grande évolution que la technologie et les outils s’améliorent. Mieux on associera le « hardware » au « software », plus grands seront les bénéfices pour les passionnés de puissance consommée et d’efficacité (ndlr : ne sentirions-nous une pointe d’ironie ?).
Ecrit par charlots ! (Visiteur), le 03-07-2008 15:33
Le moins qu'on puisse dire est que votre interlocuteur s'est copieusement payé votre tête.
A chacune de vos questions il a répondu "à côté" dans une langue de bois que bien des politiciens lui envieraient.
Publier ça revient à donner à vos lecteurs des verges pour vous battre. |
Ecrit par Philippe Vautier (Utilisateur enregistré), le 03-07-2008 16:05
Nous faire battre ?  C'est plutôt à l'interviewer de se faire battre auquel cas.
Dire qu'à chaque question il répond à coté, non, ils ne vont pas non plus nous révéler tout leurs projets, sachant que le concurrence et à l’écoute, faut être logique aussi !
Depuis quelques interviews nous notons une certaine méfiance, difficile de connaitre leurs projets précis, les enjeux sont importants comme précisé dans l'actu. Cette série d’interview permet de connaitre la position de chacun sur des sujets précis, ces entretiens attestent également que certains sont à l’aise avec certaines questions et d’autres pas vraiment, c’est très révélateur… |
Ecrit par Swim (Visiteur), le 03-07-2008 21:26
La faiblesse serait justement de ne pas publier. De passer sous silence ces interviews "langue de bois", sous prétexte que se soient des "gros" du marché.
Si elles n'apportent pas grand chose (ou rien du tout) en terme techniques, elle vous permettent de vous faire une idée sur l'entreprise et ses relations avec les utilisateurs.
Autant Antec ou Tagan prennent les gens de haut avec leur langue de bois (nos questions sont assez pointues pour prouver notre bagage technique à l'interlocuteur), autant Enermax ou Silverston ont à coeur de faire comprendre leurs orientations, leurs choix. De là à dire que certains auront tendance à prendre les utilisateurs pour des cons, les autres non ...
Je terminerais en précisant que les interview sont des interview unilatérales : nous envoyons les questions au services concernés qui nous renvoient les réponses. Le but étant de faire un screening complet et de passer un jour aux interviews en live. |
|
- Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
|
|
Commentaires (3)
