Un nouveau venu, oui et non, la marque est nouvelle mais la société à l’origine ne l’est pas vraiment puisqu’il s’agit de MaxPoint. Cette entité est présente dans l’hexagone par le biais de Nanopoint. Quand on sait que Nanopoint est distributeur Tagan, Seasonic et Etasis, on imagine assez facilement que la mise sur le marché d’un bloc est grandement facilitée.
Les blocs Silver Power auraient été conçus par Tagan pour investir un marché différent avec une gamme de prix qui l’est également. La gamme Silver Power s’est un peu simplifiée depuis notre dernier examen.
Elle se compose de 6 produits :
Les Green Power, de 400, 500 et 650 Watts, une 600 et 850 Watts éclairées et une seconde 400 Watts.
C’est la SP-SS400, la version 400 watts que nous testons ce jour, elle appartient à la gamme Green Power. Elle affiche elle aussi ses prétentions, une consommation mesurée.
Présentation :
Une présentation très classique, carrosserie gris foncé et grille de ventilateur chromée.
Le bloc intègre 2 rails 12 volts de 17 A,( 360 W maxi) pour cette version 400 W, 2 rails 12 volts de 17 A,( 360 W maxi) pour la 500 Watts. La version 650 Watts est très différente 4 rails 12 volts de 18 A, (624 W maxi). Notre SP-SS400 est donc dans la moyenne de ce que l’on rencontre habituellement à ce niveau de puissance.
Le bloc est de petite dimension, sa profondeur est de 140 mm, de quoi faciliter son intégration dans un boîtier de dimension modeste.
Les connecteurs :
Passons aux cordons, ils sont de bonne longueur, aussi bien ceux de la carte mère que les Pci-E. Avec 550 et 600 mm, ils autorisent un montage dans un boîtier de grand format.
L’intégralité des cordons est gainée, et cela jusqu’à l’intérieur du bloc.
Le nombre de connecteurs est dans la norme vue la puissance développée, le 2ème connecteur Pci-E 6 broches est un plus.
L’intérieur ne laisse aucun doute sur la provenance du bloc, c’est du Seasonic. La disposition des principaux éléments est traditionnelle, l’entrée d’un côté et les sorties de l’autre. Au centre les transformateurs, le PCB est très court, ce qui se traduit par un ensemble très aéré. L’ensemble fait preuve d’une bonne propreté, pas de fils volants à signaler.
Le refroidissement est confié au très courant ADDA AD1212MB-A71GL que nous retrouvons bien sûr chez Seasonic mais chez d’autres fabricants également. Il est donné pour 2050 tr/min, un indice CFM de 83 et 38 dB(A) en nuisances sonores, il se régule via la tension et n’est donc pas compatible PWM.
Conclusion :
Un bon petit bloc qui affiche des performances très intéressantes, c’est une base Seasonic, nous n’en attendions pas moins. La consommation est mesurée, la stabilité plutôt bonne, 0.19 et 0.22 V en Conf 1 et 2.
Les nuisances sonores sont correctes, sans plus, l’essentiel étant qu’à un mètre elle se montre discrète.
La finition est classique mais un ton en dessous de l’Enermax, cela s’explique par le fait que c’est une série d’alimentation qui se veut simple, inutile de créer un 2ème Seasonic et de s’auto-concurrencer.
Par contre, ce qui est appréciable n’est autre que la longueur des cordons, 550 mm pour la carte mère et 600 mm pour les Pci-E. Voilà qui risque de faciliter la gestion des cordons dans une implantation dans un grand boîtier.
Les connecteurs sont en nombre largement suffisant, dommage de ne pas avoir livré un 6 + 2 au lieu d’un 6 broches pour la carte graphique. Son niveau de prix nous paraît correct, il faut tenir compte du fait qu’il ne s’agit pas d’un bloc " no name".
Pas mal, mais à mon avis il y a mieux : la nouvelle SEASONIC X-SERIES 650W ou 750W, elle aussi semi-fanless mais en plus certifiée 80Plus Gold, et avec une modularité INTEGRALE des câbles (donc pas de câble auxiliaire ATX 8 broches ou 4 broches qui traîne inutilement comme sur la Nesteq où les 2 câbles sont fixes, sur le Seasonic on choisit le bon câble en fonction de sa carte mère ce qui permet de diminuer l'encombrement)
Ecrit par peccad (Visiteur), le 11-01-2010 10:49
Autant pour moi, je m'étais attardé sur les caractéristiques de la seule Nesteq ASM Xzero sans voir qu'il s'agissait d'un comparatif d'alimentations de moins de 500W.
N'empêche, par rapport au concept de la Nesteq ASM Xzero (semi-fanless + modulaire le tout certifié 80+) ainsi que les Enermax Eco 80+ dont les qualités ne sont plus à vanter (ces 2 modèles existent aussi en 600W un peu plus chères), la Seasonic paraît plus intéressante, et à peine plus chère que la Nesteq (moins de 150 euros chez Materiel.net)
Ecrit par 6rill2000 (Visiteur), le 11-01-2010 13:38
"L’élément moins positif n’est autre que son prix, 2 fois plus élevé que la moyenne des autres blocs présents dans ce comparatif"
Elle donne envie cette alim, jusqu'à ce qu'on lise cette phrase.. (un peu plus cher d'accord, mais 2 fois plus cher, c'est trop)
Ecrit par himio (Visiteur), le 26-10-2010 11:23
on paye le gold sur la seasonic, dont on se demande comment ils ont reussi a l'avoir, la netq ets bien trop cher, même si c'ets peut eter la plsu complete, a ce prix là on a du 650 voir 700 ou du gold
et oui les gammes argent sont bien rare
Ecrit par obrom (Visiteur), le 28-10-2010 14:44
Ce serait top d ajouter la fameuse (et vieillissante) ANTEC Earthwatt 380W Green.
Elle fait partie des references, peut etre plus bruyante ce serait sympa de la comparer.
Merci pour le comparatif bien utile
Ecrit par titou (Visiteur), le 28-10-2010 16:47
Oui c'est vrai les labels argent sont rares dans les - de 500 Watts
ANTEC Earthwatt 380W Green, oui pourquoi pas intégrer des modèles plus anciens de temps en temps, bonne idée
Ecrit par trolleur de passage (Visiteur), le 28-10-2010 19:11
Je n'ai regardé que le graphique des rendements et je suis très déçu. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il aurait été bien plus intéressant de monter une config de l'utilisateur moyen qui tourne autour de 80W en moyenne... Et là, il aurait été TRES intéressant de comparer les résultats entre la seasonic et la corsair par exemple. Bravo pour votre travail mais j'attends vraiment un comparatif fiable car celui-ci ne l'est pas du tout. Les alims sont très mal dimensionnées par rapport à leur consommation en idle. J'espère que vous lirez mon commentaire dans l'espoir d'un nouveau test...
Ecrit par titou (Visiteur), le 28-10-2010 21:31
Nos tests sont généralistes, difficile de tester tous les Pc de la terre. On ne va pas couper la catégorie des 0 à 500 Watts en sous catégories en fonction du PC. Bon nombre de personnes possèdent des 400 Watts avec des configurations très différentes. On ne peut donc pas mettre l’accent sur une configuration trop basse ni trop haute, on essaye de se positionner sur la moyenne. Si nous testons avec une petite config, il est évident qu’on va nous demander des tests complémentaires avec une plateforme plus consommatrice
Ecrit par trolleur de repassage (Visiteur), le 30-10-2010 13:58
Merci d'abord d'avoir répondu. Alors faudrait peut-être que vous ouvriez les yeux sur la réalité qui nous entoure ? Vous pensez que l'utilisateur moyen possède une plateforme en X58 qui consomme en moyenne 30W de plus qu'une AM3 ou 1156 ? Et vous pensez sérieusement que l'utilisateur moyen va coupler ce genre de plateforme avec une alim de 400W rms ? C'est une sacrée plaisanterie votre test. J'ai une config moyenne en AM3 qui consomme 86W avec 4 HDD en idle. Et je serai très curieux que vous fassiez des tests "intelligents" bien dimensionnés, ça changerait de vos tests "débiles", et les résultats seraient bien plus intéressants, croyez-moi !
Ecrit par titou (Visiteur), le 31-10-2010 05:08
D’abord je vous conseille de relire ce que j’ai noté, on ne peut pas tester toutes les configurations possibles et imaginables. Pour les moins de 500 Watts le sujet est délicat, bien plus que pour des niveaux de puissances supérieurs. Nous ne souhaitons pas créer une sous catégorie comme précité, car les alimentations inférieures à 400 Watts deviennent rares malheureusement, car peu rentable pour les fabricants. Le but de notre plateforme est de démontrer qu’il faut relativiser la puissance nécessaire, ce test en est une belle preuve.
Je connais bon nombre d’utilisateurs possédant des plateformes que vous qualifié d’élaborées alimentées par des blocs de moins de 500 Watts, mais cela visiblement vous échappe également. Pourtant vous seriez surpris.
A vous d’ouvrir les yeux et d’arrêter de prendre votre cas pour une généralité. Nous nous devons de rester objectif et d’offrir des tests les plus standards possibles, convenant à tous et comparables facilement. Qui peu le plus peu le moins.
Quand aux termes que vous utilisez, ils sont déplacés et hors propos même entre guillemets.
Ecrit par Squirrel (Visiteur), le 02-11-2010 15:19
Vous parler de 55 euros pour l'Enermax Eco 80+ 400 watt, pourriez vous me dire d'ou viens ce prix? Elle est a 79 euro chez LDLC, pas evident de trouver moins cher ( svp ne pas confondre avec le modele Pro 80+ ce qui est frequent dans les comparateur de prix )
Ecrit par Look! (Visiteur), le 02-11-2010 16:06
Top achat je crois.
Ecrit par fatal_error (Visiteur), le 02-11-2010 16:19
C'est un bon test, utile à beaucoup de monde, et je vous remercie pour ça.
Toutefois, nous vivons dans une periode ou l'écologie est de mise, les fabricant d'ordi et d'alim l'on compris en nous proposant des composants consmmant moins, ou des alim à meilleur rendement. Pour les composant, Untel et AMD vont proposer des cores "fusion" pour justement avoir un ordi qui consomme peu, la plupart des ordis vendu consommeront bientot moins de 150watts en full. Nous seront bientot très nombreux à rechercher une alim de 300watts à haut rendement. Il y a aussi un effort des constructeurs pr la consommation en idle (avoisinant 40watts).
Alors je pose la question ouvertement: quelle alim pour une machine consommant 40watts en idle et 150 en full?? (ce qui je le rappel, et vous serez d'accord avec moi) va representer la majorité des ventes de PC fixes
NB: je fais partie de ceux qui vont acheter un processeur "fusion" (avec GPU integré) et recherche une bonne alim de 300watts (car à 40w de conso, une alim de 400w, meme gold, n'a pas un tres bon rendement car utilisée à moins de 20%, à savoir dans ce cas à 10%)
Ecrit par kriss59 (Visiteur), le 07-11-2010 21:11
Moi je pense que titou nous vendrait un Intel Core i7 920 à 300€ avec une vielle 9600gt mais trolleur de repassage lui il vendrait une armoire à HDD Moi je fais mon choix sur la X-Series 560 moins chère avec un i5 680 et une Geforce 460 ou plus, je verrais. Parlons de produit en vente actuellement svp.
Ecrit par Vanina (Visiteur), le 10-11-2010 19:28
Bonjour, Si cela vous intéresse, nous venons de lancer la plateforme collaborative SocialCompare, qui permet de créer et maintenir à plusieurs des comparatifs de ce type: http://socialcompare.com/fr/ Vanina
Ecrit par Tout_va_bien (Visiteur), le 17-11-2010 18:08
Ce qui me surprend c'est qu'il n'y a pas d'alim en dessous de 400W alors que les configs consomment de moins en moins. Les configs avec IGP ou les config avec une petite carte graphique consomment peu. L'arrivée de Sandy Bridge va aller dans ce sens.
Et pourtant pas d'alimentation de 200 - 250 ou 300W sur le marché
Commenter
Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
 "0r6byxbq4ri0qwo0p231.jpg")
 "y0yx705mzxkujumj7pwv.jpg")
 "8cmc8ucldpiiy1fni327.jpg")
 "k5ebggxbff0zs1lzj441.jpg")
 "zo132v2ef6lnxfhpsoys.jpg")
 "y4k33eagxqqm7z2b8jg9.jpg")
 "hl76rv226jp9bkz1lbem.jpg")
 "p3m6petm9t7ykx7etzix.jpg")
 "61ags93mtkivcs8gcrll.jpg")
 "jne9nhxlpdyj7sfq981f.jpg")
 "8wg72ccn17h819blomhx.jpg")
 "9fwj9jnekpomgozt7k0d.jpg")
 "n4ajvc2dzaitty6kqcys.jpg")
 "e11hmxof5svyhiwtphfq.jpg")
Stabilité.
Commentaires (16)
mais trolleur de repassage lui il vendrait une armoire à HDD 
