Jeudi, 30 Octobre

Dernière mise à jour29/10/2014 07:57:07 PM GMT

Vous êtes ici Articles Cartes graphiques Comparatif CPU Vs GPU : 5 cartes graphiques sur 3 CPU - Page 2

Comparatif CPU Vs GPU : 5 cartes graphiques sur 3 CPU - Page 2

Articles > Cartes mères

Protocole de test et présentation des cartes.

Avant d’attaquer le protocole en lui-même, regardons la configuration de test précisément.

arrow Carte mère : Gigabyte X38-DS4
arrow CPU : Intel E2180, E8500 et Q6600 (@3.0Ghz)
arrow Mémoire : 2Giga DDR2 OCZ PC 6400
arrow Disque dur : Hitachi 500Giga
arrow Alimentation : Enermax 850Watts
arrow OS : Vista Ultimate 64 bits
arrow Drivers : AMD 8.9 et Nvidia 178.13

Dans ce comparatif nous avons inclus sept jeux différents : Crysis DX9, Crysis DX10, Company Of Heroes DX 9, Company Of Heroes Dx 10, Call Of Juarez Dx 10, GRID et Call Of Duty 4. Pour chaque jeu nous avons fait les benchs en trois résolutions : 1280*1024 – 1680*1050 et 1920*1200, mais pour chaque résolution nous avons également appliqué, ou non, un filtrage AA 4X. Comme toujours chaque mesure a été faite trois fois et la moyenne des trois a été retenue. Nous avons également arrondi à l’entier le plus proche pour simplifier la présentation et la lecture générale.
Au total donc ça ne fait pas moins de 5*3*7*3*2*3 mesures effectuées, soit 1890 mesures effectuées pour un total de 640 mesures retenues une fois les moyennes des benchs faites. A cela vient s'ajouter différents récapitulatifs de performances par carte ou par CPU.

 

Méthode de mesures des différents jeux.

arrow Crysis Dx 9 et Dx 10

Pour Crysis nous avons sauvegardé une partie dans le jeu et à chaque bench nous avons restauré cette sauvegarde et effectué un trajet prédéfini, qui est toujours identique. Tous les détails sont réglés au maximum. Les mesures ont été effectutées avec Fraps. Que le jeu soit en Dx9 ou en Dx 10, la même sauvegarde a bien entendu été utilisée.

arrow Company of Heroes Dx 9 et Dx 10

Un système de mesures intégré existe et il est relativement bien fait et performant, nous l'avons donc utilisé. Ici aussi tous les détails sont à chaque fois réglés au maximum.

arrow Call of Juarez Dx 10

Un benchmark automatique existe aussi pour Call of Juarez, nous l'avons utilisé et les résultats sont ceux fournis par le bench automatique. Les détails sont ici aussi au maximum.

arrow GRID Dx 9

Nous avons selectionné une course, une voiture et une position sur la grille de départ (dernière position). Pour chaque benchmark nous avons reproduit le même déplacement et les mesures ont été faites grâce à Fraps. Tous les détails sont évidemment encore une fois au maximum.

arrow COD 4 Dx 9

Comme pour GRID et Crysis nous avons utilisé une sauvegarde de COD4 et effectué un déplacement toujours identique à chaque fois. Fraps nous a encore servi à mesurer le taux moyen d'affichage des images par seconde. Les détails sont évidemment au maximum. C'est d'ailleurs par ce jeu que nous allons ouvrir le bal...



Share
Tests en relation
Ventirad Be Quiet! Dark Rock 3.
Be Quiet!, fabricant allemand nous aura fait parvenir un exemplaire du Dark Rock 3, ventirad entièrement conçu en interne, c’est-à-dire ventilateur et radiateur, à la finition noire de très bon goût. ...
ASRock X99 Formula
La dernière carte ASrock que nous testons en socket 2011v3 est la X99 Formula, un modèle principalement conçue pour les overclockers. Elle se dédie donc aux processeurs Haswell-E et son chipset attitré: l’Intel X99. Elle se distingue fortement des autres cartes mères grâce à une esthétique réussie ou le jaune domine. En plus de ...
ECS Liva
ECS a annoncé une machine complète en kit aussi compacte qu’un Brix ou un NUC mais avec un tarif inférieur à cent quarante euros: Le Liva. ...

Commentaires  

 
0 #20 neinnn 08-12-2008 23:16
Le problème c'est que 90% des jeux ne sont pas conçue pour des processeurs quad :P
Citer
 
 
0 #19 niko 29-11-2008 05:01
Les gars, il existe des dizaines de solutions CPU/GPU possible il est donc tout à fait normal qu'on est sélectionné les plus abordables/courant, tout le monde n'a pas les moyens de mettre 10 000€ dans sa config, soyez donc un peu indulgent et cessez cette gaminerie du kikaleplugro...
Citer
 
 
0 #18 little 26-11-2008 08:35
Je ne comprend pas les critiques sur le choix des CPU.
On a un dual a petite fréquence pour voir s'il limite les perfs, puis un dual et un quad à "haute" fréquence pour voir si le quad est intéressant pour le jeu. Perso je trouve cela tout à fait judicieux.
Citer
 
 
0 #17 seb 26-11-2008 00:08
je pense que la comparaison avec le e2180@3Ghz aurait pu être très interessante le Q6600 étant lui aussi OC. En tout cas beau boulot.
Citer
 
 
0 #16 Gathor 25-11-2008 21:54
Softeac -> Les ombres ??? J'ai pas compris ta question

Moi -> Peut-être lors d'une mise à jour, mais pour le moment nous nous sommes concentrés sur des cartes graphiques seules.

Greg -> Chez Hfr ils ont utilisé des Drivers différents et plus récents. Pour nos tests nous avons utilisé les 178.13
Le Quad à été OC pour être a une fréquence très proche de l'E8500, sinon nous n'aurions pas pu mesurer précisément si les 4 cœurs sont utiles, la fréquence aurait pu limiter les performances.

Yo -> Merci, et on va essayer
:-)
Citer
 
 
0 #15 yo59 25-11-2008 19:35
EXCELLENT !!!
Bravo pour le dossier qui fournit des informations très intéressantes, dans plusieurs combinaisons CPU / GPU / Résolution.
Continuez ciomme ça 8)
Citer
 
 
0 #14 greg 25-11-2008 19:08
Je suis quand même étonner que le Q6600 ne fait pas mieux que le E8500 sur DX10 avec une carte nvidia...
Sur une news ici (www.hardware.fr/.../page1.html), ils ont de bien meilleurs performances avec le quad grace aux drivers multithreadés.
Dommage, on aurait pu voir tous les processeurs overclocké aussi (et pourquoi pas de gros OC comme le Q6600 à 3.6).
Citer
 
 
0 #13 Moi 25-11-2008 16:29
Quid du SLI / Crossfire ?
Citer
 
 
0 #12 softeac 25-11-2008 04:55
rien de grave c'est le site qui a bugé et j'ai floodé par defaut ....

Par contre j'aimerai savoir qui gere correctement les ombres sur E8x00 et dans quel jeux ... ;-)
Citer
 
 
0 #11 Niko 25-11-2008 03:44
Super test !!! :-)
Citer
 
 
0 #10 Gathor 24-11-2008 23:35
Le_Sage -> J'aurais eu un Q9xxx au moment de commencer mes tests je l'aurais utilisé, malheureusement je ne dispose pas à volonté de tous les CPU possible. La différence n'aurais de toute facon pas été énorme entre un et un , les tendances seraient restés les mêmes.

Softeac -> Qu'as tu eu comme bug ?

Jordy_55 -> je vais corriger ca ;-)

Merci à tous en tout cas :-)
Citer
 
 
0 #9 Mesmero 24-11-2008 22:21
Mon petit e2180 mouline à 3.5ghz, perso je n'ai aucun complexe ^^.

Dommage de ne pas avoir oc le monstre au moins à 3ghz (atteignable avec n'importe quelle config)..

En tout cas merci pour le test, c'est du bon boulot :-)
Citer
 
 
0 #8 Jordi_55 24-11-2008 21:24
Je suis fou ou les résultats dans crysis en DX9 et 1280*1024 sont les même avec AA ou non? :-x

Dans tout les graphes la GTX280 fonctionne avec un Q6600 et non Q600.

Crysis DX 10 en 1680*1050, il manque un 0 sans le titre de présentation ^^, dans une texte "à une vongtaine" => vingtaine.

A la page de résumer pour la GTX260 on a oublier un 0 pour 1280*1024.

c'est à peu près tout pour les remarques XD sinon très bon dossier ;-) comme quoi le quadcore peu attendre.
Citer
 
 
0 #7 softeac 24-11-2008 19:49
Pour ceux qui veulent voir la bete ....

E8500 a 70.000 sur 3Dmark2001 ;-)

Aucuns Watercooling , pure Air ;-)

www.zonebench.com/.../ (www.zonebench.com/.../)
Citer
 
 
0 #6 softeac 24-11-2008 19:40
Le sage, tu te trompes , c'est Wolfdale les E8x00 ;-)


Les tests devraient etre E8x00 contre Q6600 et E6x00 contre Q8x00
Citer
 

Ajouter un Commentaire

Code de sécurité
Rafraîchir