|
Protocole de test et présentation des cartes.
Avant d’attaquer le protocole en lui-même, regardons la configuration de test précisément.
 Carte mère : Gigabyte X38-DS4
CPU : Intel E2180, E8500 et Q6600 (@3.0Ghz)
Mémoire : 2Giga DDR2 OCZ PC 6400
Disque dur : Hitachi 500Giga
Alimentation : Enermax 850Watts
OS : Vista Ultimate 64 bits
Drivers : AMD 8.9 et Nvidia 178.13
Dans ce comparatif nous avons inclus sept jeux différents : Crysis DX9, Crysis DX10, Company Of Heroes DX 9, Company Of Heroes Dx 10, Call Of Juarez Dx 10, GRID et Call Of Duty 4. Pour chaque jeu nous avons fait les benchs en trois résolutions : 1280*1024 – 1680*1050 et 1920*1200, mais pour chaque résolution nous avons également appliqué, ou non, un filtrage AA 4X. Comme toujours chaque mesure a été faite trois fois et la moyenne des trois a été retenue. Nous avons également arrondi à l’entier le plus proche pour simplifier la présentation et la lecture générale.
Au total donc ça ne fait pas moins de 5*3*7*3*2*3 mesures effectuées, soit 1890 mesures effectuées pour un total de 640 mesures retenues une fois les moyennes des benchs faites. A cela vient s'ajouter différents récapitulatifs de performances par carte ou par CPU.
Méthode de mesures des différents jeux.
Crysis Dx 9 et Dx 10
Pour Crysis nous avons sauvegardé une partie dans le jeu et à chaque bench nous avons restauré cette sauvegarde et effectué un trajet prédéfini, qui est toujours identique. Tous les détails sont réglés au maximum. Les mesures ont été effectutées avec Fraps. Que le jeu soit en Dx9 ou en Dx 10, la même sauvegarde a bien entendu été utilisée.
Company of Heroes Dx 9 et Dx 10
Un système de mesures intégré existe et il est relativement bien fait et performant, nous l'avons donc utilisé. Ici aussi tous les détails sont à chaque fois réglés au maximum.
Call of Juarez Dx 10
Un benchmark automatique existe aussi pour Call of Juarez, nous l'avons utilisé et les résultats sont ceux fournis par le bench automatique. Les détails sont ici aussi au maximum.
GRID Dx 9
Nous avons selectionné une course, une voiture et une position sur la grille de départ (dernière position). Pour chaque benchmark nous avons reproduit le même déplacement et les mesures ont été faites grâce à Fraps. Tous les détails sont évidemment encore une fois au maximum.
COD 4 Dx 9
Comme pour GRID et Crysis nous avons utilisé une sauvegarde de COD4 et effectué un déplacement toujours identique à chaque fois. Fraps nous a encore servi à mesurer le taux moyen d'affichage des images par seconde. Les détails sont évidemment au maximum. C'est d'ailleurs par ce jeu que nous allons ouvrir le bal...
Ecrit par Shwaiz (Visiteur), le 24-11-2008 15:36
Superbe dossier!
Il aurait été intéressant de tester avec un e2180 overclocké à 3 Ghz comme le q6600, afin de voir l'influence du cache... |
Ecrit par Little (Visiteur), le 24-11-2008 16:51
Excellent !
Vraiment très intéressant, ça permet de se faire une bonne idée du meilleur "duo" du moment!  |
Ecrit par Le_Sage (Visiteur), le 24-11-2008 18:23
Comparatif intérressant et bien fait à 1 détail près :
Le e8500 et le q6600 vous les avez testé à 3Ghz ok mais quel intérêt vue qu'on a d'un coté un conroe et de l'autre un perynn... vous auriez du comparer un e6600 et un Q6600 ou alors un Q9550 avec un e8300... |
Ecrit par softeac (Visiteur), le 24-11-2008 18:26
Merci de ce tuto, j'ai un E8500 sur une biostar I45 OC FSB 375 , OC 3.56Ghz , avec une club3D HD4870 Extreme 800 Mhz 512DDR5 et je suis a 10% superieur dans ce test 
Il faudrait aussi tester Trackmania Nation Forever en "PC3 high" et "PC 3 Low" AAx4 et tout a fond , je suis a 135 Fps et 161 Fps en 1680x1050 :-)
Voila , une carte mere biostar de 130€ bouffe litteralement une ASUS ME2 + ROG et ma club3D bouffe la Asus HD4870 Matrix
Mais sachez que mettre PC3high en AAX4 est quasi impossible a tenir avec un E8x000
Les Qx000 sont capable de tenir le PC3 High , ombres , AAx8 dans trackmania |
Ecrit par softeac (Visiteur), le 24-11-2008 18:37
pffff desolé le site bug |
Ecrit par softeac (Visiteur), le 24-11-2008 18:40
Le sage, tu te trompes , c'est Wolfdale les E8x00
Les tests devraient etre E8x00 contre Q6600 et E6x00 contre Q8x00 |
Ecrit par Jordi_55 (Visiteur), le 24-11-2008 20:24
Je suis fou ou les résultats dans crysis en DX9 et 1280*1024 sont les même avec AA ou non? 
Dans tout les graphes la GTX280 fonctionne avec un Q6600 et non Q600.
Crysis DX 10 en 1680*1050, il manque un 0 sans le titre de présentation ^^, dans une texte "à une vongtaine" => vingtaine.
A la page de résumer pour la GTX260 on a oublier un 0 pour 1280*1024.
c'est à peu près tout pour les remarques XD sinon très bon dossier comme quoi le quadcore peu attendre. |
Ecrit par Mesmero (Visiteur), le 24-11-2008 21:21
Mon petit e2180 mouline à 3.5ghz, perso je n'ai aucun complexe ^^.
Dommage de ne pas avoir oc le monstre au moins à 3ghz (atteignable avec n'importe quelle config)..
En tout cas merci pour le test, c'est du bon boulot |
Ecrit par Sébastien Gavois (Utilisateur enregistré), le 24-11-2008 22:35
Le_Sage -> J'aurais eu un Q9xxx au moment de commencer mes tests je l'aurais utilisé, malheureusement je ne dispose pas à volonté de tous les CPU possible. La différence n'aurais de toute facon pas été énorme entre un Q6600@3.0 et un Q9xx0@3.0, les tendances seraient restés les mêmes.
Softeac -> Qu'as tu eu comme bug ?
Jordy_55 -> je vais corriger ca
Merci à tous en tout cas |
Ecrit par Niko (Visiteur), le 25-11-2008 02:44
Super test !!! |
Ecrit par softeac (Visiteur), le 25-11-2008 03:55
rien de grave c'est le site qui a bugé et j'ai floodé par defaut ....
Par contre j'aimerai savoir qui gere correctement les ombres sur E8x00 et dans quel jeux ... |
Ecrit par Moi (Visiteur), le 25-11-2008 15:29
Quid du SLI / Crossfire ? |
Ecrit par greg (Visiteur), le 25-11-2008 18:08
Je suis quand même étonner que le Q6600 ne fait pas mieux que le E8500 sur DX10 avec une carte nvidia...
Sur une news ici, ils ont de bien meilleurs performances avec le quad grace aux drivers multithreadés.
Dommage, on aurait pu voir tous les processeurs overclocké aussi (et pourquoi pas de gros OC comme le Q6600 à 3.6). |
Ecrit par yo59 (Visiteur), le 25-11-2008 18:35
EXCELLENT !!!
Bravo pour le dossier qui fournit des informations très intéressantes, dans plusieurs combinaisons CPU / GPU / Résolution.
Continuez ciomme ça  |
Ecrit par Sébastien Gavois (Utilisateur enregistré), le 25-11-2008 20:54
Softeac -> Les ombres ??? J'ai pas compris ta question 
Moi -> Peut-être lors d'une mise à jour, mais pour le moment nous nous sommes concentrés sur des cartes graphiques seules.
Greg -> Chez Hfr ils ont utilisé des Drivers différents et plus récents. Pour nos tests nous avons utilisé les 178.13
Le Quad à été OC pour être a une fréquence très proche de l'E8500, sinon nous n'aurions pas pu mesurer précisément si les 4 cœurs sont utiles, la fréquence aurait pu limiter les performances.
Yo -> Merci, et on va essayer
|
Ecrit par seb (Visiteur), le 25-11-2008 23:08
je pense que la comparaison avec le e2180@3Ghz aurait pu être très interessante le Q6600 étant lui aussi OC. En tout cas beau boulot. |
Ecrit par little (Visiteur), le 26-11-2008 07:35
Je ne comprend pas les critiques sur le choix des CPU.
On a un dual a petite fréquence pour voir s'il limite les perfs, puis un dual et un quad à "haute" fréquence pour voir si le quad est intéressant pour le jeu. Perso je trouve cela tout à fait judicieux. |
Ecrit par niko (Visiteur), le 29-11-2008 04:01
Les gars, il existe des dizaines de solutions CPU/GPU possible il est donc tout à fait normal qu'on est sélectionné les plus abordables/courant, tout le monde n'a pas les moyens de mettre 10 000€ dans sa config, soyez donc un peu indulgent et cessez cette gaminerie du kikaleplugro... |
Ecrit par neinnn (Visiteur), le 08-12-2008 22:16
Le problème c'est que 90% des jeux ne sont pas conçue pour des processeurs quad  |
|
- Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
|
|
)
)
)
Commentaires (20)
){kind=link}