Mardi, 29 Juillet

Dernière mise à jour29/07/2014 05:28:59 AM GMT

Vous êtes ici Articles Cartes graphiques Comparatif CPU Vs GPU : 5 cartes graphiques sur 3 CPU - Page 32

Comparatif CPU Vs GPU : 5 cartes graphiques sur 3 CPU - Page 32

Articles > Cartes mères

Récapitulatif général des performances

Voici donc le récapitulatif général de nos quinze configurations graphiques, regardons les tendances des cartes suivant les CPU. Première remarque : Core 2 Duo ou Core 2 Quad, cela ne change rien au classement. En fait une 4870 couplée à un Core 2 Quad n'est pas plus performante qu'une GTX 280 avec un Core 2 Duo, et inversemement. Dans tous les cas le Quad se révèle légèrement moins performant que le Core 2 Duo, comme quoi entre quelques Mhz et quelques Cores en plus, les jeux préfèrent dans l'ensemble les Mhz. Peut-être que cela évolura dans un future proche, mais pour le moment un bon Core 2 Duo est suffisant.

Pour ce qui est du classement général la Geforce GTX 280 arrive logiquement en tête, mais le prix à payer est cher ! Vient ensuite la 4870 qui dépasse légérement la GTX 260, la 9800GTX Top arrive à se hisser en quatrième position, dépassant la deuxième carte AMD, la 4850.

Finalement le Pentium dual Core E2180 bride bel et bien les performances des cartes, le bas du tableau étant constitué des cinq couples avec un E2180, mais pour autant les performances ne sont pas complètement ridicules, loin de là. Celle qui en souffre le moins est logiquement la carte la moins puissante de ce comparatif, la 4850, qui ne perd "que" 35% avec un E2180 contre un E8500. Les pertes montent ensuite pour atteindre un maximum de 55% avec la Geforce GTX 280.

Il reste malgré tout une question sur la limitation du CPU, est-elle si gênante que ça ? Et bien ca dépend, GRID par exemple qui bloque à 40 Fps reste parfaitement jouable, quelque soit la résolution on ne descend pas en dessous de 32 Fps d'après Fraps (on ne monte par contre pas au dessus de 42 FPS) alors que la grosse majorité se trouve entre 35 et 40. GRID, même avec un E2180 reste jouable sans saccade, ce que nous avons pu vérifier en y jouant justement avec un E2180.
Company of Heroes maintenant, est-ce la même chose que GRID ? Et bien presque, en Dx 10 on ne descend pas en dessous de 22 Fps sur le E2180 alors que le minimum relevé avec Fraps sur l'E8500 tourne à 30 - 40 Fps suivant les résolutions. Quelques légére saccade sont donc possible en Dx 10, en pratique nous avons pu y jouer sans soucis particulier. En Dx 9 c'est encore mieux puisque le minimum avec l'E2180 est à 35 Fps (contre plus de 60 fps avec l'E8500), mais nous sommes au dessus du seuil gênant pour les yeux.
Crysis maintenant est celui que le CPU bloque le plus rapidement à seulement 30 Fps, mais est-ce qu'on risque beaucoup de saccade ? Beaucoup non, mais je dois bien avouer que le jeu passe un peu mieux avec l'E8500 que l'E2180, en fait l'E2180 est descendu au minimum à 20 Fps sous Fraps alors qu'on ne descend pas plus bas que 35 - 40 Fps sur l'E8500. Crysis est finalement le seul jeu qui saccade, attention très légérement ca reste largement jouable, avec un E2180.

Finalement l'E2180 nous a vraiment surpris, un CPU à 50€ à été capable de faire les jeux de notre comparatif quasiment sans problème. Les fois où nous étions limité par le CPU le jeu restait malgré tout aussi jouable qu'avec un CPU plus gros, seul Crysis déroge à cette régle en saccadant légérement de temps en temps. Après évidement ceux qui veulent toujours avoir "la plus grosse" hurleront au scandale, mais dans notre comparatif l'E2180 à 50€ s'en sort bien ...



Share
Tests en relation
Western Digital WD Black²
Le WD Black² de Western Digital est un système de stockage pas comme les autres. Son concept unique permettra aux utilisateurs de bénéficier indépendamment d’un SSD de 120GB et d’un disque dur d’1TB dans un boitier 2.5 pouces de 9.5 mm de hauteur seulement. Il s’avère comme solution de stockage idéale pour les PC portables n’intégrant ...
Boîtier Aerocool Dead Silence Cube.
De notre aveu, Aerocool sort avec ce Dead Silence Cube du chemin qu’il avait lui-même tracé, celui-là même à l’intérieur il était cantonné, c’est-à-dire des boîtiers d’entrée voire moyen de gamme, spécialisés dans le Gaming et dans l’excentricité visuelle (d’aucuns pourront parler d’agression au lieu d’excentricité, mais ...
ASRock Z97 Anniversary
ASRock présente la Z97 Anniversary, une carte mère qui se démarque des modèles habituels car elle célèbre l’anniversaire de la famille de processeurs Intel Pentium qui souffle ses vingt bougies. Bien qu’elle soit compatible avec les processeurs Intel de quatrième et cinquième génération Haswell et Devil’s Canyon grâce à son socket ...

Commentaires  

 
0 #1 Shwaiz 24-11-2008 17:36
Superbe dossier!
Il aurait été intéressant de tester avec un e2180 overclocké à 3 Ghz comme le q6600, afin de voir l'influence du cache...
Citer
 
 
0 #2 Little 24-11-2008 18:51
Excellent !

Vraiment très intéressant, ça permet de se faire une bonne idée du meilleur "duo" du moment! :-)
Citer
 
 
0 #3 Le_Sage 24-11-2008 20:23
Comparatif intérressant et bien fait à 1 détail près :
Le e8500 et le q6600 vous les avez testé à 3Ghz ok mais quel intérêt vue qu'on a d'un coté un conroe et de l'autre un perynn... vous auriez du comparer un e6600 et un Q6600 ou alors un Q9550 avec un e8300...
Citer
 
 
0 #4 softeac 24-11-2008 20:26
Merci de ce tuto, j'ai un E8500 sur une biostar I45 OC FSB 375 , OC 3.56Ghz , avec une club3D HD4870 Extreme 800 Mhz 512DDR5 et je suis a 10% superieur dans ce test ;-)

Il faudrait aussi tester Trackmania Nation Forever en "PC3 high" et "PC 3 Low" AAx4 et tout a fond , je suis a 135 Fps et 161 Fps en 1680x1050 :-)

Voila , une carte mere biostar de 130€ bouffe litteralement une ASUS ME2 + ROG et ma club3D bouffe la Asus HD4870 Matrix

Mais sachez que mettre PC3high en AAX4 est quasi impossible a tenir avec un E8x000
Les Qx000 sont capable de tenir le PC3 High , ombres , AAx8 dans trackmania
Citer
 
 
0 #5 softeac 24-11-2008 20:37
pffff desolé le site bug
Citer
 
 
0 #6 softeac 24-11-2008 20:40
Le sage, tu te trompes , c'est Wolfdale les E8x00 ;-)


Les tests devraient etre E8x00 contre Q6600 et E6x00 contre Q8x00
Citer
 
 
0 #7 softeac 24-11-2008 20:49
Pour ceux qui veulent voir la bete ....

E8500 a 70.000 sur 3Dmark2001 ;-)

Aucuns Watercooling , pure Air ;-)

www.zonebench.com/.../ (www.zonebench.com/.../)
Citer
 
 
0 #8 Jordi_55 24-11-2008 22:24
Je suis fou ou les résultats dans crysis en DX9 et 1280*1024 sont les même avec AA ou non? :-x

Dans tout les graphes la GTX280 fonctionne avec un Q6600 et non Q600.

Crysis DX 10 en 1680*1050, il manque un 0 sans le titre de présentation ^^, dans une texte "à une vongtaine" => vingtaine.

A la page de résumer pour la GTX260 on a oublier un 0 pour 1280*1024.

c'est à peu près tout pour les remarques XD sinon très bon dossier ;-) comme quoi le quadcore peu attendre.
Citer
 
 
0 #9 Mesmero 24-11-2008 23:21
Mon petit e2180 mouline à 3.5ghz, perso je n'ai aucun complexe ^^.

Dommage de ne pas avoir oc le monstre au moins à 3ghz (atteignable avec n'importe quelle config)..

En tout cas merci pour le test, c'est du bon boulot :-)
Citer
 
 
0 #10 Gathor 25-11-2008 00:35
Le_Sage -> J'aurais eu un Q9xxx au moment de commencer mes tests je l'aurais utilisé, malheureusement je ne dispose pas à volonté de tous les CPU possible. La différence n'aurais de toute facon pas été énorme entre un et un , les tendances seraient restés les mêmes.

Softeac -> Qu'as tu eu comme bug ?

Jordy_55 -> je vais corriger ca ;-)

Merci à tous en tout cas :-)
Citer
 

Ajouter un Commentaire

Code de sécurité
Rafraîchir