|
Dans ce test nous allons regarder la différence des performances entre 8 CPU de chez Intel, mais pas n’importe quels CPU : ils sont tous cadencés à 2.66Ghz. À une exception près ils sont tous disponibles dans le commerce et vendus tels quels, tous sauf le Core i7 850 qui n’existe en effet pas sous ce nom-là mais qui existe par contre sous le nom de Xeon X3450. Nous avons tout de même décidé de l’inclure afin de nous rendre compte de l’utilité de l’Hyperthreading étant donné que c’est la seule différence qu’il possède avec le Core i5 750.
Voici donc la liste des CPU :
 Core 2 Duo E7300
Core 2 Duo E8200
Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9450
Core i5 750
Core i7 850 (Xeon X3450)
Core i7 920 rév C0
Core i7 920 rév D0
Les architectures sont donc différentes, tout comme la taille de mémoire cache ; seule la vitesse est la même : 2.66Ghz. Le test se décompose en sept grandes catégories : Imageries, Compressions, Calculs mathématiques, Linux, Jeux, Tests synthétiques et enfin un récapitulatif général. Dans chaque catégorie vous trouverez la moyenne des différents tests correspondants ainsi que le détail des applications.
Prêt ? Alors, c’est parti avec pour commencer les logiciels d’imageries.
Protocole de test
Présentation des plates-formes de tests
Pour ce test, il nous a logiquement fallu cinq plates-formes. Nous
avons essayé d'utiliser au maximum les mêmes composants sur les
différentes machines afin de limiter les influences du matériel sur les
résultats. Commençons de suite par le matériel qui sera fixe pour
toutes les configurations :
Matériel de base :
 Carte graphique : Palit HD 4870
Ventirad : Noctua NH-U12P
Optique : Plextor PX-B920SA
Disque dur : Hitachi 250Giga Sata
Alimentation : Be Quiet Dark Power Pro 580W
Clavier/souris : Logitech.
Pour chaque système, Windows Vista 64bits avec la SP1 et
les dernières mises à jour au moment du test sont installés. Les
pilotes nécessaires de chaque carte mère sont également installés et
les Catalyst 9.4 sont de la partie pour la carte graphique. Chaque
installation est évidemment identique du point de vue logiciel.
Plate-forme LGA 1156 en P55 :
CPU : Intel Core i7 800 et Core i5 700
Carte mère : Gigabyte P55-UD6
Mémoire : 2 x 2Go DDR3 OCZ Cas 7-7-7 Reaper Series
Plate-forme LGA 775 :
CPU : Core 2 Duo et Core 2 Quad
Carte mère : Gigabyte EP45T-Extreme
Mémoire : 2 x 2Go DDR3 OCZ Cas 7-7-7 Reaper Series
Plate-forme LGA 1366 :
CPU : Core i7 900
Carte mère : Gigabyte EX58-DS4
Mémoire : 3 x 1 Go DDR3 OCZ Cas 7-7-7 Platinum Series
Ecrit par little1 (Visiteur), le 15-02-2010 15:53
Très intéressant cet article, ça permet de se faire une bonne idée de la différence de performance entre un dual et un quad, ainsi qu'entre les 2 dernières générations de CPU.
Merci pour la lecture !  |
Ecrit par Gathor (Visiteur), le 15-02-2010 16:09
Merci ! |
Ecrit par paxttel (Visiteur), le 15-02-2010 16:37
merci bien pour l'article, il est tres complet
(content d avoir le i7 920 DO) ^^ |
Ecrit par Slane (Visiteur), le 15-02-2010 17:05
Article intéressant, mais attention à ne pas mélanger "pourcentage" et "point" dans les comparaisons de performance entre CPU. Passer de 80% à 90% ce n'est pas gagner 10% mais 10 points et 100 x (90 - 80) / 80 soit 12.5% |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 15-02-2010 17:36
Slane -> Alors normalement pas de mélange entre point et pourcentage. Les graphs publiés ici ne sont pas les seuls fait pour ce comparatif. Je change de CPU de référence suivant les besoins. Si jamais tu remarque une erreur n'hésite pas à me le signaler je modifiais en conséquence
 |
Ecrit par JoPoPo (Visiteur), le 15-02-2010 19:10
Quel est la carte graphique utilisé pour les jeux  |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 15-02-2010 19:26
Une 4870 de chez Palit (la même que dans les tests précédents de CPU).
J'ai recopier le protocole de test sur la première page avec le descriptif des configs utilisés pour plus de précisions |
Ecrit par RHA (Visiteur), le 15-02-2010 19:38
Bonjour,
Merci pour le comparatif, notamment avec des benchs du genre BDD, PHP etc. Par contre, j aurais préféré que la bande passante mémoire ne joue aucun rôle;les bus de ces différents processeurs ne sont pas les même et explique quelques des différences de quelques points.
Encore une fois merci à vous |
Ecrit par Cronos (Visiteur), le 15-02-2010 20:25
Il faut présiser pour les gamers qu'un quad et un i5 et i7 ne change quasiment rien aux FPS obtenu. Donc la conclusion est qu'un changement de proco ne sert absolument pas les gamers. |
Ecrit par LoKi (Visiteur), le 15-02-2010 20:33
Sympa le test, utile et synthétique. (as usual sur 59h )
et +1 avec Cronos au passage |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 15-02-2010 20:46
RHA -> Le contrôleur mémoire étant intégré au CPU difficile de faire autrement ; et justement comme il est intégré au CPU c'est normal qu'il soit pris en compte
Cronos et LoKi -> suffit de regarder les FPS des jeux en 1680*1050 pour s'en rendre compte. Maintenant il y a quelques jeux à même d'utiliser les quatres coeurs d'un CPU, mais c'est loin d'être la majorité |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 15-02-2010 20:46
RHA -> Le contrôleur mémoire étant intégré au CPU difficile de faire autrement ; et justement comme il est intégré au CPU c'est normal qu'il soit pris en compte
Cronos et LoKi -> suffit de regarder les FPS des jeux en 1680*1050 pour s'en rendre compte. Maintenant il y a quelques jeux à même d'utiliser les quatres coeurs d'un CPU, mais c'est loin d'être la majorité |
Ecrit par PaniK (Visiteur), le 15-02-2010 20:59
il manque l'aspect consommation mais je sais on en veut toujours + ;-)
Un diagramme récapitulatif puissance vs consommation m'aurait bien intéressé moi...  |
Ecrit par alana21 (Visiteur), le 15-02-2010 21:31
 manque les cores i3  |
Ecrit par invité (Visiteur), le 15-02-2010 21:38
Intéressant comme comparatif mais comment avec une 4870 et le 7300 vous arriver a 16 fps en 1680*1050 détail max???
Avec un 7300 et une 9800GTX même résolution et détail max sous Seven je suis a 30 fps |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 15-02-2010 23:26
PaniK ->L'objet de ce test était les performances, mais cela va venir : un gros comparatif est en cours avec les conso et tout :D
alana -> pas de Core i3 à 2.66Ghz donc pas d'intérêt ici. Sinon un autre comparatif à déjà été publié avec les Core i3/i5 clarkdale.
invité -> T'es en DirectX 10 aussi en détail max ? |
Ecrit par syl (Visiteur), le 16-02-2010 07:32
 Est ce que vous pouvez confirmer qu'il n'y a pas d'erreur avec le test sous Photoshop pour le Core i7 850 ? Son avant dernière position est en contradiction avec d'autres benchmarks que j'ai vu sur le net. |
Ecrit par MvK (Visiteur), le 16-02-2010 09:42
Une petite confusion/erreur répétée à propos du cache :
En effet le e7300 et E8200 n'ont pas de cache L3,
Il n'est donc pas correct de dire
Quote:
La taille du cache L3 est également un élément à prendre en considération puisque l’E8200 fait plus de 6% de mieux que l’E7300.
|
Ecrit par juks (Visiteur), le 16-02-2010 10:12
super test
je ne changerai donc pas mon q9450 |
Ecrit par lulu (Visiteur), le 16-02-2010 11:45
On se rend compte clairement que côté jeux vidéo ça ne change pas grand chose d'avoir un i5 ou un i7. Le E8200 fait très bien l'affaire. |
Ecrit par Fred (Visiteur), le 16-02-2010 13:27
Euh ... pour les jeux ... cela veut juste dire que la carte graphique est l'élément limitant ... Pour tester un CPU en jeux, on met les reso et détail au mini ..; doncles tests en 640 représentent mieux les écarts entre les proc ! Je pense qu'avec une 5970 et du full hd ou +, les écarts entre les duals et les quad auraient été beaucoup plus "marquants"  |
Ecrit par Ti-Mangous (Visiteur), le 16-02-2010 15:10
Super Test, je ne regrette en rien rien mon i5-750.
Très bon proc, peu gourmand associé a une 5770, je me régale en ce moment. |
Ecrit par JF Leroi (Visiteur), le 16-02-2010 17:36
super article !!
Il comble un grand vide et répond donc à pas de questions...
Dommage que le Xeon ne soit pas de la fete... |
Ecrit par bob morane (Visiteur), le 16-02-2010 19:43
tres bon article.
mais ca serait cool un graphique perf / $ |
Ecrit par artiflo (Visiteur), le 16-02-2010 19:56
Très bonne idée ce test ! |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 16-02-2010 21:34
bob morane -> c'est également prévu ; pleins de surprises sont à venir du côté CPU dans les prochaines semaines
|
Ecrit par krees59h (Visiteur), le 17-02-2010 10:24
Dommage que l'on ne connaisse pas les révisions des anciens core2. Je suis quasi certain que le q9450, qui n'est plus produit, est en révision c0. Or en révision e0 il y a des optimisations... les résultats d'un q9550 ou q9650 en reve0, mais cadencé à 2,66, seraient sûrement un peu plus flatteuse, et reflèteraient mieux ce qui est dispo sur le marché... |
Ecrit par Bob (Visiteur), le 18-02-2010 00:27
Tout à fait d'accord avec Fred; pour les jeux le test aurait mieux laissé s'exprimer les procos avec une carte haut de gamme "voire du SLI/Cross X de haut de gamme.)
Le test est intéressant sinon; je vais m'y rajouter le rapport perf/prix (cpu/CM/ram inclus)
Merci  |
Ecrit par Eric (Visiteur), le 24-02-2010 02:22
super comparatif , ça me donne plus d'élément sur les proc intel moi qui suis avec un AMD X2 et qui envisage de changer , j'ai hâte de la suite ...étant aussi gameur . |
|
- Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
|
<< Début < Précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 Suivante > Fin >>
|
 "bg8rnar38qbdnhzkikcr.jpg")
 "d74m0qa1ktege17mfxrn.jpg")
)
)
)
)
)
)
Commentaires (29)
