Retournons à Vista pour mesurer les performances de nos CPU dans les jeux. Pour commencer Far Cry2. Nous avons utilisé le benchmark intégré au jeu, quatre modes ont été à l'ouvrage. Tout d’abord en 800 x 600 avec les détails au minimum pour laisser toute liberté au CPU de s’exprimer et éviter d’être limité par le GPU. Ensuite en 1280 x 1024 et 1680 x 1050 toujours avec les détails au minimum.
Pour finir nous avons utilisé un mode plus adapté à la carte graphique avec du 1680 x 1050 et tous les détails au maximum. L’occasion de regarder qui limite qui et si un gros CPU arrange les choses.
Très bon test, je n'est pas le temps de tous lire mais chapeau les gars ça a du vous prendre un sacré paquet de temps !
Mon 955 à de beau jour !
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 07-12-2009 11:02
Merci ! Effectivement ca prend du temps, mais ce n'est que la partie visible de l'iceberg, le plus gros reste à venir
Ecrit par panda (Visiteur), le 07-12-2009 13:04
ARRGHHHHH un beau test comme ça et je vois influAnce dans le menu au lieud'influEnce !
à corriger rapidos les marmots !
Ecrit par Tempmomo (Visiteur), le 07-12-2009 15:21
Indécent ces articles étalés sur 30 pages qui ne contiennent pratiquement que de la pub! On nous prend pour des cobayes en labyrinthe ou quoi? Ceci étant dit le contenu est quand même intéressant mais pour la forme...
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 07-12-2009 16:33
@Tempmomo : Tu voudrait quoi ? Avoir tous les graphs sur une seule page, scroller encore et encore et encore pour trouver le graph dont tu as besoin ?
J'ai justement de concentrer en proposant plusieurs récapitulatif (jeux, calculs, maths, traitement image, ... et un général) pour justement concentrer l'information en fonction des centres d'intérêts. Libre à toi évidement de regarder simplement un récapitulatif et non pas toutes les pages, mais avoir ainsi détaillé permet à ceux qui le souhaitent de trouver le bench qui les intéressent.
Ceci étant dis, si tu as des suggestions de présentation tu peux nous les soumettre, je suis ouvert de ce coté la !
Ecrit par Thierry (Visiteur), le 07-12-2009 16:42
Sébastien
Juste un petit éffort sur l'orthographe et sur les fautes de grammaire.
Très bon comparatif !!!!
Ecrit par un_ visiteur (Visiteur), le 07-12-2009 22:30
Ecrit par patou56l (Visiteur), le 08-12-2009 11:17
J'ai bien une question concernant le comparatif Le fait que certains proc de la gamme aient un plus fort potentiel d'O/C n'influerait pas plus que ça les graphiques comparatifs ? (sous-entendu à titre d'exemple que du coup le premier passerais troisiemme ou le 10eme se placerait second)
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 08-12-2009 15:16
Patou56l tu as également oublier qu'on peut réactiver certains coeurs sur les X2 et X3 tout comme certains Athlon II arrivent à repasser en Phenom II en réactivant le cache...
Tous les CPU peuvent être pverclockés et puis les capacités d'overclocking change d'un CPU à l'autre, d'une série à l'autre.. Bref il est impossible de certifier qu'un Athlon II X3 (un exemple au hasard) s'overclockera mieux qu'un Phenom II X2 ou X4, on n'en sait rien !
Ecrit par 2pire (Visiteur), le 08-12-2009 19:16
Merci beaucoup pour ce comparatif. J'étais pas sûr en effet pour le choix entre un Phenom II et un Athlon II Maintenant, je sais, Phenom II
Ecrit par Greg (Visiteur), le 09-12-2009 10:22
Tout d\'abord merci pour cet excellent article, c\'est rare de voir des comparatifs regroupant bas, milieu et haut de gamme. C\'est pourtant très utile pour ne pas se laisser avoir par des arguments alléchants sur la papier.
Par contre, pourquoi seulement 14 puis 13 résultats en Consommation Idle puis Full ? Dans ces même graphiques de conso il reste un S à la fin de \"préférable\" qui est sûrement un reste de copier/coller d\'un \"sont préférables\".
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 09-12-2009 11:09
Greg : Tout d'abord merci !
Ensuite concernant la consommation des CPU je n'ai mis que la consommation des CPU que j'avais réelement. Certains CPU de ce comparatif sont émulés à partir d'un autre modèle ( Par exemple pour le 710 j'ai utilisé le 720 en changeant le coefficient).
Je n'ai donc pas mis la consommation du CPU puisqu'elle aurait certainement été faussée
Ecrit par steph (Visiteur), le 11-12-2009 04:39
bonjour, Merci et bravo pour votre travail. Très bonne idée ce test car la gamme AMD s'est beaucoup étoffée/diversifiée et il est important de clarifier les choses...pour ceux qui se demandent ! Pour ma part Phenom 2...Et oui je joue aux jeux !
Ecrit par 2spire (Visiteur), le 13-12-2009 00:07
Ne vaut-il pas mieux un athlon II x4 qu'un phenom II x2 pour les jeux futurs?
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 14-12-2009 07:34
Pour les jeux futurs il vaut mieux un Phenom II X4, dans les jeux la présence de cache L3 est un point important !
Ecrit par Da-riz-eau (Visiteur), le 15-12-2009 09:29
Ben moi j'sui bien content de mon ti OC @ 3.7GHz sur mon X4 940 qui le place devant le 965
Sinon vous auriez pas un souchi avec vos pourcentage?? Un gain de 100% c'est doubler la valeur pour l'exemple le test NBench il y a un gain de 100% alors que les données sont identiques... Le gain est plutôt de 0% ^^
Ecrit par EmilDudek (Visiteur), le 20-12-2009 03:15
bonsoir et Bravo pour ce test En fait ça fait depuis un bout de temps que je cherche des tests faits pour Linux, mon but est de mesurer l'influence des multi-core sur ce système, ainsi que l'importance de la mémoire cache. Pourriez-vous ajouter d'autres "benchmark" Linux? un seul test pour ces processeurs me semble pas suffisant, au moins pour confirmer les premiers renseignements à lire la page 17,Linux Bench, on s'aperçoit qu'à fréquence égale il y a trés peu de différence entre X2 et X4, Linux n'aurait pas besoin de multicore la conclusion précédente vous paraît-elle juste?
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 21-12-2009 09:39
Non pas possible d'en tirer cette conclusion (fausse d'ailleurs) en fait DANS NOTRE PROTOCOLE de test les benchs sélectionnés sous Linux ne tirent par partis des multicoeurs. Je suis justement en train de travailler afin d'améliorer se point et proposer également des tests multithread sous Linux.
Ecrit par EmilDudek (Visiteur), le 22-12-2009 23:51
merci pour ta réponse Seb donc patience, ce n'est pas encore le test idéal
Ecrit par steph (Visiteur), le 28-12-2009 09:16
Bonjour Me re-voilà, J'ai donc fais l'acquisition d'un Phenom II x4 (945 @ 3ghz/stock) et quel changement par rapport à mon ex Athlon 64 x2 @ 3.2xx Ghz !!! La souplesse est de retour...Sans oublier les perfs à la hausse ! Bon je suis toujours en AM2 + et DDR2 @1066Mhz pour l'heure; mais y a pas le feu...pour changer de Mboard. *Pour ceux qui se demandent...3.5 ghz sans forcer (HTT X4 + juste les timing de la ram moins agressifs que naguère...et sans pousser le voltage CPU ! Mes temp >>> 29 à 35°C selon réglage des ventilos ds boitier Midguard.) Et encore , c'est du rapide seulement! Je ferais des essais plus poussés (pour la gloire) + tard... Ah oui , un des critères -très important- de mon choix était Processeur avec TDP de 95 watts maximum /Carte mère... En bref, un excellent achat que je ne regrette pas!
Steph
Ecrit par Pascal (Visiteur), le 24-01-2010 18:01
Article excellent !
Bravo pour ce super travail très complet.
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 25-01-2010 00:01
Merci Pascal
Commenter
Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
Commentaires (22)
