Cinebench de chez Maxon possède un benchmark intégré. Deux modes sont disponibles : avec un seul core ou bien avec tous les cores présents (4 pour les quad et les X4 et 8 pour les Core i7). Les deux résultats sont reportés, c’est l’occasion de vérifier le bon fonctionnement des cœurs.
Le test mono-core place en tête le Core i7 920 suivi des Phenom II 955 et 945, puis le Q9450 et enfin le Phenom II X4 910. La différence entre le socket AM3 (en DDR3) et le socket AM2+ (DDR2) est sensible avec 5 ou 6 secondes de mieux pour la DDR3 (l'équivalent de seulement 2-3%)
Ici, nous n'avons que des CPU à quatre coeurs physiques, le Core i7 920 en possède 8 logiques grâce à l'Hyperthreading. Ce dernier est donc logiquement plus performant dans ce genre de test. Pour le reste, la hiérarchie demeure la même qu'en version mono-thread , le X4 955 est suivi de près par le 945, lui-même talonné par le Q9450.
pourquoi n'avoir pas plus poussé les tests graphiques avec le sli ou crossfire?
Ecrit par Seb (Visiteur), le 04-05-2009 19:53
Will, dans quel intérêt ?
En fait comme tu peux le voir le CPU limite le nombre de FPS largement au delà de ce qui est nécessaire pour jouer correctement. L\'utilisation d\'un SLI ou d\'un Crossfire c\'est quand la carte graphique n\'est pas assez puissante, pas l\'inverse.
Sinon pour plus de détails sur l\'influance du CPU sur les GPU je te conseil de lire un autre de nos dossiers :
Ecrit par SuperResistant (Visiteur), le 04-05-2009 19:58
Le score PC Mark Vantage Jeux est étrange. Le 955 se retrouve derrière le 945 dans une configuration identique. J\'espère que ça ne trahi pas un nouveau bug du processeur.
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 04-05-2009 21:38
Il ne s'agissait pas du score jeux, mais du score Music de Pc Mark Vantage (j'ai fait une erreur sur le nom du graph il y avait deux fois jeux) Dans les jeux le X4 955 est supérieur au 945 pas de soucis la dessus. Pour des tests pratique dans les jeux regarde les dernières pages du test, il y a Far Cry 2 et Crysis Warhead
Ecrit par lolo (Visiteur), le 05-05-2009 08:06
ben non un test en sli ou croosfire aurait permis de savoir si lamd etait perene pour les futur gpu bien plus puissant qui vont arriver a la rentrée ....
Ecrit par little1 (Visiteur), le 05-05-2009 10:37
Pour ceux qui veulent un test avec SLI/Crossfire:
C'est totalement inutile. On voit dans le test sous Crysis que les fps max que le X4 955 peut fournir (test en réso minimale) est de 150. C'est donc à partir de 150 fps qu'on sera "CPU limited". Si on regarde les résultats en 1680*1050 détails mini on voit que les fps ont été divisés par deux, cela veut dire que c'est la HD4870 qui limite... Bref, d'ici à avoir un système graphique capable d'afficher 150fps sur Crysis il y a de la marge !
Ecrit par Romingo (Visiteur), le 05-05-2009 12:21
Très bon test, ça va en calmer plus d'un sur le cpu limited.
Ecrit par Isneok (Visiteur), le 05-05-2009 15:31
Les test \"Jeux\" sont plus que sommaires. Les performances sur d\'autres types de jeux, comme SupCom ou Civilization seraient intéressantes.
Ecrit par lolo (Visiteur), le 05-05-2009 16:38
nimporte quoi , j'avais vu un test sur crysis le corei7 donnait 70 fps max , et le core2duo plafonnait a 50 fps ....alors le phenom je vois pas pourquoi il donnerai 150 fps
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 05-05-2009 17:12
Lolo, parler de tests en donnant des chiffres sans rien préciser des conditions du test, des scènes de jeux, des cartes graphiques, etc n'apporte rien tout simplement car il est impossible de les comparer.
Ici les tests ont été fait en très basse résolution pour laisser les CPU pleinement s'exprimer et effectivement dans ce cas les Intel sont meilleurs.
Maintenant en condition de jeu qu'il s'agisse d'AMD ou d'Intel peut importe puisque le facteur limitant sera la carte graphique !!! Les CPU étant capable de monter plus haut (tjs les tests en basse résolution)
Après le Crossfire ou le SLI sera utile SI la carte graphique limite afin de l'aider et de pouvoir pousser plus les détails ou la résolution.
Isneok, oui mais on ne peut pas tester tous les jeux et tous les programmes sur tous les CPU, le temps n'est pas étirable à l'infini, malheureusement.
Ecrit par lolo (Visiteur), le 07-05-2009 17:43
personne joue en 640x800.... donc ca sert strictement a rien de tester dans ces conditions
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 07-05-2009 18:11
Tester dans ces conditions permet de ne pas être limité par le GPU, du coup on peut voir la le nombre de FPS qu'est capable de traiter le CPU.
J'ai mis plusieurs graphs avec plusieurs niveaux de détails et plusieurs résolutions exprès. L'idée étant de pouvoir d'une part mesurer la puissance de chaque CPU dans les 2 jeux (en 640*480) et d'autres part les résolutions en 1680*1050 a fond pour mesurer l'influance du CPU dans ce cas là aussi.
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 07-05-2009 18:11
Tester dans ces conditions permet de ne pas être limité par le GPU, du coup on peut voir la le nombre de FPS qu'est capable de traiter le CPU.
J'ai mis plusieurs graphs avec plusieurs niveaux de détails et plusieurs résolutions exprès. L'idée étant de pouvoir d'une part mesurer la puissance de chaque CPU dans les 2 jeux (en 640*480) et d'autres part les résolutions en 1680*1050 a fond pour mesurer l'influance du CPU dans ce cas là aussi.
Ecrit par Swim (Visiteur), le 12-05-2009 07:26
@lolo : tu arrive après la guerre. Ce genre de débat à été tranché il y a longtemps, que ce soit chez Hardware.fr, Matbe ou chez nos confère américains respectés (pas les vendus en somme) : il faut une basse résolution pour les test CPU limited. C'est un fait, point barre. Après le seul problème est : es-tu capable de comprendre le principe de ces tests ou es-tu buté tels l'escargot qui se dit que l'herbe est meilleure de l'autre coté de l'autoroute ?
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 12-05-2009 07:41
Quote:
es-tu buté tels l'escargot qui se dit que l'herbe est meilleure de l'autre coté de l'autoroute
Excellent la comparaison
Ecrit par Valenciaga (Visiteur), le 02-07-2009 21:52
Ça fatigue à la fin, ont dirait que la seule marque connue des testeurs de Cartes Meres en France est Gigabyte.
Ecrit par Crcri (Visiteur), le 03-07-2009 00:43
Pas d'accord, on voit très souvent du Asus aussi.
Mais c'est vrai qu'à part ces deux marques, les autres ont les voient pas bien souvent Ptet, que les autres fabricants de CM demande aux testeurs de renvoyer les samples
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 03-07-2009 00:48
Valenciaga et Crcri -> c'est pas tant l'une ou l'autre, mais c'est effectivement un problème de disponibilité de matériel pour faire les tests. Difficile de faire des tests sur des cartes mères qu'on ne possède pas.
Ecrit par patrick je comprend pas jai pl (Visiteur), le 12-11-2009 11:56
je ne comprend pas jai plus de fps dans crysis warhead en 1980x1080 jai 20fps de moyenne et jai une config avec un x4 940 et une 3870HD o/c
Commenter
Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
Commentaires (19)
