Mercredi, 05 Août

Dernière mise à jour04/08/2015 05:27:40 PM GMT

Vous êtes ici Articles Processeurs Phenom II X6 1090T et 1055T, l'arrivé des 6 coeurs chez AMD !

Phenom II X6 1090T et 1055T, l'arrivé des 6 coeurs chez AMD !

Envoyer Imprimer
{menu Introduction et présentation : Phenom II X6 1090T BE et X6 1055T BE}
Introduction et présentation : Phenom II X6 1090T BE et X6 1055T BE

AMD lance aujourd’hui deux nouveaux CPU dans la famille des Phenom II : les Phenom II X6 1090T BE et 1055T BE ; il s’agit des premiers CPU grand public à 6 cœurs de la firme Texanne. AMD emboîte donc le pas à son rival Intel qui avait lancé le Core i7 980X il y a quelques semaines.
2gbzbm78t7uxm9ux889g.jpg
Le Phenom II X6 1090T n’est pas simplement un Phenom II X4 avec deux cœurs supplémentaires, AMD a également intégré aux nouveaux Phenom II X6 un Turbo Core. Reste maintenant à voir comment il se comporte et surtout les performances de ce nouveau CPU.

Phenom II X6 1090T
: 6 coeurs à 3.2Ghz (3.6Ghz en Turbo Core) avec un TDP de 125Watts - 290€
Phenom II X6 1055T : 6 coeurs à 2.8Ghz (3.3Ghz en Turbo Core) avec un TDP de 125Watts - 190€
t7qbwpqlsi61vsycxjce.jpg
{mospagebreak}
{menu Le Turbo Core en détails et en images}
Le Turbo Core en détails et en images !

Hormis la greffe de deux poumons supplémentaires, la grosse nouveauté des Phenom II X6 vient du Turbo Mode ! Le principe de base reste le même que celui déjà utilisé par Intel : overclocker de manière dynamique et automatique certains cœurs du CPU à la demande, toujours dans la limite du TDP du CPU.
mf72qier4p3kjjf1dd9v.jpg
L’approche d’AMD est par contre beaucoup plus simple : si trois cœurs ou moins sont utilisés par le système alors ils sont automatiquement overclockés (+500Mhz pour le 1055T et +400Mhz pour le 1090T) ; dans le cas contraire, aucun overclocking et tout le monde restent à sa fréquence par défaut. Évidemment, cela est automatisé et ne demande aucune intervention de l’utilisateur, ce changement est matériel et pas logiciel ; le Turbo Mode fonctionne donc indépendamment de l’OS et des drivers utilisés.
lie19j2mkearw8vgphnc.jpgqp1iitfo9ulsrm9klbqp.jpgo5jemnf91anojzxi5djm.jpg
Le Turbo Core s'active lorsque 1, 2 ou 3 coeurs sont utilisés

Comme nous pouvons le voir sur les images ci-dessus avec un seul coeur en charge il passe à 3.6Ghz tout seul. Avec trois coeurs également le Turbo Core s'active, mais seul le premier passe à 3.6Ghz, les deux autres semblent bloquer à 3.5Ghz. Nous continuons nos investigations sur ce sujet et nous vous tiendrons au courant !
6t6woy1fvtq6jopxw55e.jpgqopwrc93pu8h8yfk12sj.jpg

Il est néanmoins possible de paramétrer et configurer le Turbo Mode des Phenom II X6, pour cela il faudra par contre être sous Windows est installé la toute dernière version de l’AMD Over Drive (AOD v3.2.1).  Un menu supplémentaire apparait, il permet de régler le Turbo Mode : tension à appliquer, nombre de cœurs concernés et fréquences par cœur en Turbo Mode sont les paramètres qu’il est possible de modifier. Les possibilités sont donc énormes. Par exemple, il est possible de définir qu’en cas de charge le Turbo Mode se fera sur 4 cœurs (au lieu de 3) avec une fréquence de +800Mhz pour ces 4 là (contre +400Mhz seulement par défaut). Nous regrettons par contre qu’il faille forcément passer par l’AOD pour le moment, ce genre de réglage directement dans le BIOS aurait été un gros plus.

{mospagebreak}
{menu Quelles différences entre un Thuban à 4 cœurs et un Phenom II X4 ?}
Quelles différences entre un Thuban à 4 cœurs et un Phenom II X4 ?

oxu6ccujb4uhknq9j6ht.jpgC’est la question que nous nous sommes posée, la nouvelle révision proposée par le Thuban change-t-elle les performances du CPU ? Pour ce faire, nous avons désactivé deux cœurs de notre Phenom II X6 1090T, désactivé le mode Turbo et relancé tous les benchs. Comme vous pouvez le constater aucune différence vraiment significative existent entre nos deux CPU ; du moins sur ce panel d'application...
1ao0nysdscasehx35qvo.jpg
{mospagebreak}
{menu Traitement de l'image : Photoshop, Cinebench, Blender et DXO}
Traitement de l'image : Photoshop, Cinebench et Blender
680l2vdomorcpj7ecrxz.jpg
Dans ce premier récapitulatif les nouveaux Phenom II X6 assurent bien : le 1090T dépasse le Core i7 860 tandis que le 1055T fait quasiment égalité avec le Core i7 920. Comparé au Phenom II X4 955 le Phenom II X6 1090T et ses deux cœurs supplémentaires fait 27% de mieux, de quoi enfin attaqué les solutions haut de gamme de chez Intel.  Le Turbo Core des Phenom II X6 leur fait gagner entre 5% (pour le 1090T avec +400Mhz) et 7% (pour le 1055T avec +500Mhz).

Photoshop CS4
Nous utilisons la dernière version disponible du logiciel de traitement d’images de chez Adobe : Photoshop CS4. Le test consiste à chronométrer le temps d’exécution d’un script prédéfini. L’image est un JPEG de 3500 x 2333 pixels, viennent ensuite s’appliquer des changements de modes, des contours, des effets, des traitements par calques, … Le temps total est reporté sur le graphique.
hkg6bab9cy2p8x7mhweq.jpg
Cinebench R10
Cinebench de chez Maxon possède un benchmark intégré. Deux modes sont disponibles : avec un seul core ou bien avec tous les cores présents (4 pour les quads et les X4 et 8 pour les Core i7). Les deux résultats sont reportés, c’est l’occasion de vérifier le bon fonctionnement des cœurs.
jff3e6p1ttxmo0d2qqc3.jpg
7d1uv91hy6o533xnx8f3.jpg

Blender
Sous Blender, nous mesurons le temps pour effectuer un rendu d’une scène que nous avons préparée. Petite précision, ce logiciel est open source et disponible sur beaucoup de plates-formes : Windows, Linux, SGI , Beos, Solaris, FreeBSD et MacOSX. Nous reportons donc sur le graphique le temps d’exécution en secondes du rendu.
 
cwfu77y4y9qc88uejwps.jpg
DXO Optics Pro
Voici également les résultats sous DXO ; ils sont partiels pour le moment tous les CPU n'étant pas encore passé dessus.
1k5n12sfyp5xbf27ya1a.jpg
{mospagebreak}
{menu Compression : DivX, X.264 et 7-Zip}
Compression : DivX, X.264 et 7-Zip
vwkp5zbo56rg21mc3uoz.jpg
Ici le Phenom II X6 1090T ne parvient pas à dépasser le Core i7 920 et reste juste en dessous, mais cela est principalement dû aux très bons résultats des Intel en compressions DivX grâce aux instructions SSE4. Le Turbo Core ne change pas grand-chose aux résultats, il faut dire que les programmes utilisés dans cette partie sont multithreadés ; peu d'occasions donc d'activer le Turbo...

Compression DivX 6.8
Pour la compression DivX, nous avons utilisé Virtual Dub avec une source en Mpeg2. Le format de sortie était un DivX avec un bitrate de 1200 et une résolution HD. L’encodage a été fait en 1 seule passe. Le résultat est le temps en secondes pour réaliser cet encodage d’une vidéo de 5 minutes. Les optimisations multithreading et SSE2/4 étaient activées en fonction de ce qui était disponible suivant les CPU, SSE4 pour Intel contre SSE2 pour AMD en fait ! Donc oui, les deux CPU n'utilisent pas le même jeu d'instruction, mais les deux types de CPU utilisent toutes leurs ressources disponibles.
sscphofvlqu4ye0mk2tw.jpg
Compression X.264
Nous avons utilisé le X.264 plutôt que le H.264 car le premier a l’avantage d’être libre et d’offrir de très bons rendus. Pour l’encodage nous avons utilisé un Avisynth et Megui, deux passes sont effectuées et le temps de chaque passe sera reporté sur le graphique.
940vioedd9zpfdzg22zd.jpg
wgdpmmkqq5u14w2rail5.jpg
Compression 7-Zip
7-Zip possède un benchmark intégré, nous l’avons utilisé et rapporté l’indice de performance qu’il nous a donné pour chaque CPU. Ensuite une compression a été lancée avec le taux réglé sur "Ultra". Le temps nécessaire a de nouveau été reporté dans le graphique.
fjnfbl0whgdviei8bk7f.jpg
oog75sho0hbekwlht4zu.jpg

{mospagebreak}
{menu Calculs mathématiques : Maple 12, DES et MD5}
Calculs mathématiques : Maple 12, DES et MD5
0egnrt65614itpsowuym.jpg
Cette partie n'a jamais été le point fort d'AMD, Intel domine largement le débat sur ses benchs. Parmi nos logiciels de ce récapitulatif, le multithreads n'est pas forcément à l'honneur et la différence entre 4 et 6 coeurs n'est pas flagrante. Le plus rapide chez les rouges est évidemment le Phenom II X6 1090T qui dépasse le Phenom II X4 965 grâce à son Turbo Core. Plus étonnant par contre : les Phenom II X6 sans Turbo Core sont très légèrement en dessous des Phenom II X4 955 et 925 ; des résultats surprenants alors qu'ils sont cadencés à la même fréquence.

Maple 12
Sous Maple 12, nous avons utilisé deux feuilles de calcul différentes et mesuré le temps nécessaire pour la réalisation de chaque feuille. Je suis allé chercher dans mes cours quelques restes d’exercices, la feuille 1 correspond aux entiers de Hammings tandis que la feuille 2 parlera des suites de Conway.
t8vdcg55f0fziwqzrb0l.jpg
vb1apcjxwa0fr195dmjx.jpg
Cryptographie DES
Ici, nous avons utilisé un logiciel de déchiffrage de mots de passe, il possède un benchmark intégré et nous avons récupéré l’indice de performance qui correspond aux codes DES.
fs9vm6h1r48n57m4mgmd.jpg
Cryptographie MD5
Dans ce test, nous avons mesuré le temps nécessaire à l’ordinateur pour calculer les empreintes MD5 de 308915776 mots. Pourquoi 308915776 ? Eh bien d’abord pourquoi pas ? En fait, nous avons choisi ici les possibilités de mots de 6 caractères n’utilisant que des minuscules.
g1iojmnu60soeic6q2h7.jpg
{mospagebreak}
{menu Benchs sous Linux Ubuntu 9.4 Serveur : PHP, Mysql et Nbench}
Benchs sous Linux Ubuntu 9.4 Serveur : PHP, Mysql et Nbench
febl1sdundylrvkx6go4.jpg
Dans cette série de benchs encore une fois le multithread n'est pas à l'honneur, malgré tout le Phenom II X6 1090T s'en tire très bien grâce justement au Turbo Core qui s'active dans des cas comme celui-ci. Cette série de benchs sous Linux (Ubuntu Server) montre bien que le Turbo Core fonctionne indépendamment de l'OS ; heureusement !

Serveur PHP
Passons maintenant quelques temps sous Linux, plus précisément sous Ubuntu Server. La version utilisée porte le doux nom de « Jaunty Jackalope », il s’agit de la version 9.04. Ce premier test consiste à mesurer le temps d’exécution d’un script PHP. Le script comporte plusieurs boucles avec des tests et des calculs mathématiques.
xsjx9056wj1qgov7n9hf.jpg
Serveur MySQL
Pour mesurer les performances du serveur Mysql, nous avons utilisé le benchmark intégré. Le résultat de ce bench sera donc le temps en secondes nécessaire à faire les 10 phases de ce bench qui utilise les fonctions courantes des bases de données.
wduqggbrjc1huhsyflil.jpg
Nbench Version 2.2.3
Nbench a été développé par le magazine Byte et effectue différentes mesures du CPU. Nous donnerons les trois indices finaux : mémoire, CPU et FPU. La version utilisée ici est le 2.2.3. Nbench n'est pas optimisé pour les multi-coeurs, il ne donne des indices de performances qu'en mono-thread.
sigyk5ht457hjn67o7x6.jpg
mr5m5wwszg8tijqahkjx.jpg
mv9rc925lxfdldeqpe52.jpg
{mospagebreak}
{menu Jeux : Far Cry 2 et Crysis Warhead}
Jeux : Far Cry 2 et Crysis Warhead
nxciw2kjxb48rxzrovjo.jpg
Les résultats sont décevants dans les jeux avec les Phenom II X6 qui arrivent justes derrière leur équivalent en X4 ! Nous tâcherons d'y revenir ultérieurement et plus en détail afin de mieux comprendre ce qui se passe. Rappelons encore une fois que les différences n'existent que dans les basses résolutions avec une limitation du CPU, dès que la résolution augmente c'est le GPU qui limite et peu importe (ou presque) le CPU.

Far Cry 2
Retournons à Vista pour mesurer les performances de nos CPU dans les jeux. Pour commencer Far Cry2. Nous avons utilisé le benchmark intégré au jeu, quatre modes ont été à l'ouvrage. Tout d’abord en 800 x 600 avec les détails au minimum pour laisser toute liberté au CPU de s’exprimer et éviter d’être limité par le GPU. Ensuite en 1280 x 1024 et 1680 x 1050 toujours avec les détails au minimum.
Pour finir nous avons utilisé un mode plus adapté à la carte graphique avec du 1680 x 1050 et tous les détails au maximum. L’occasion de regarder qui limite qui et si un gros CPU arrange les choses.

Crysis Warhead
Sous Crysis Warhead, nous avons repris le même protocole que pour Far Cry 2. Du 800 x 600 avec les détails au minimum, puis 1280 x 1024, 1680 x 1050 et enfin un mode plus réaliste avec des détails élevés.

{mospagebreak}
{menu Benchmarks synthétiques : Superpi et Sandra}
Benchmarks synthétiques : Superpi et Sandra
b9czcx4kodjgrwm6bdg5.jpg
Évidemment, et comme toujours, Intel est largement gagnant dans ce tableau grâce à SuperPi ou il règne en maitre. Laissons de côté la rivalité Intel/AMD pour voir que le 1090T fait 30% de mieux que le Phenom II X4 955 (3200Mhz pour les deux) ; là encore, le Turbo Core permet d'augmenter un peu les écarts (merci SuperPi car Sandra est parfaitement multithreadé).

Super Pi
Super Pi est le logiciel incontournable des "benchs parties" ! Il s’agit simplement de calculer des décimales de Pi. Nous l’avons intégré à notre panel de tests plus pour sa popularité que pour son utilité. Les CPU de chez Intel ont toujours été largement devant à ce petit jeu-là.
g2qdctp0we9o90dmdlip.jpg
sq1dkdf9r8t0exkkuu38.jpg
Sisoft Sandra
Sandra de chez Sisoft est un autre logiciel de benchmark, nous récupérerons les indices relatifs aux performances du CPU. Nous utiliserons la version 2009 SP3. Il s’agit des tests processeur arithmétique et processeur multimédia.
45qig9wc3x1fx2pys0yd.jpg
o2c4g0kwxfbxuyiz362n.jpg
{mospagebreak}
{menu Consommation électrique et overclocking}
Consommation électrique et overclocking
esi657thyzhjk4o0uiwz.jpg
hrx5wpmsmfz6la9dp3g2.jpg
Le TDP annoncé des Phenom II X6 1090T et 1055T est de 125Watts, la même chose que notre 965M ; dans la pratique cela se confirme puisque le Phenom II X6 1090T consomme autant que le Phenom II X4 965s, il possède pourtant deux coeurs de plus ! La consommation en IDLE est également très bien géré, un très bon point pour ce Phenom II X6 1090T, la tendance chez AMD étant en général à la consommation...

Overclocking

Nous avons pu arriver jusque 4.0 Ghz avec 1.375Volt de manière stable sous plusieurs minutes d'OCCT, le tout sur les 6 coeurs ! Un score très intéressant qui laisse entrevoir de bon espoir pour la suite : nous avons overclocké avec un ventirad stock AMD !
xhprythy85fq71r7fhth.jpg
{mospagebreak}
{menu Récapitulatif et conclusion}
Récapitulatif et conclusion.
9254nnh42wbqut0av6m4.jpg
Dans notre protocole de test le Phenom II X6 1090T se place à peu près à égalité avec le Core i7 920 (révision D0 et Turbo activé), une belle performance tout de même. Nous avons également vu dans nos tests individuels que le Phenom II X6 1090T était à même de lutter avec un Core i7 860 en le dépassant dans plusieurs tests.

Si on compare le Phenom II X4 955 (3.2Ghz) et le Phenom II X6 1090T (3.2Ghz) le gain est très intéressant avec 20% de plus (14% sans le Turbo Core). De même, le 1055T se place très bien en dépassant le Phenom II X4 965s. Nous avons également vu que cela ne se faisait pas au détriment de la consommation puisqu'elle reste bien maitrisée ; le Phenom II X6 1090T consommant à peu près autant que le Phenom II X4 965s !
t7qbwpqlsi61vsycxjce.jpg
Reste maintenant à voir la position tarifaire du Phenom II X6 : 290€ pour le 1090T et 190€ pour le 1055T. Alors que le 1090T fait jeu égal dans notre moyenne générale il est vendu plus cher que le CPU Intel ; mais  il possède plusieurs atouts ! Pour commencer la plateforme : le Phenom II X6 1090T est compatible avec les cartes mères AM3, mais aussi AM2+ et AM2 pour peu qu'une mise à jour du Bios soit disponible. Cela peut éviter de devoir changer une plateforme compléte ; un très bon point pour AMD ! De même, le Phenom II X6 1090T dispose de 6 vrais coeurs tandis que le Core i7 920 n'en possède "que" 4 physiques, cela fait la différence dans certaines applications. Le 1090T permet donc à AMD de proposer une alternative aux Core i7 mais à un tarif pour le moment élevé.

Le 1055T est lui aussi intéressants à plus d'un titre avec pour commencer son prix : moins de 200€ les 6 coeurs. Ensuite grâce à son Turbo Core à 3.3Ghz il rivalise souvent avec les Phenom II X4 955/965 dans les applications monothread et dispose de deux coeurs de plus en multithread (mais a 2.8Ghz seulement). Dans la grande majorité des cas les deux coeurs supplémentaires suffisent à être plus performants (voir Blender, Cinebench, Compression X.264 ...).

AMD signe donc deux CPU intéressants, mais il faudra faire attention à bien cerner vos besoins ! En effet, il faut  utiliser des applications capables de tirer pleinement parties des 6 coeurs pour rentabiliser votre achat.
Share

Ajouter un Commentaire

Code de sécurité
Rafraîchir