|
Introduction
Il y a tout juste 10 mois Intel avait lancé le Core i7 avec des performances de haute volée, puis il y a quelques semaines une nouvelle révision D0 qui améliorait encore un peu des CPU déjà performants. Intel continue maintenant à décliner la gamme Core i7 avec deux petits nouveaux : les Core i7 870 et Core i7 860 et, dans le même temps, inaugure la gamme i5 avec le Core i5 750.
Les Core i7 8xx utilisent un nouveau socket, le LGA 1156, la principale différence avec les Core i7 9xx vient de la gestion de la mémoire en dual channel "seulement" ; les Core i5 pour leur part seront dépourvus de la fonction Hyperthreading.
Si le prix du Core i7 870 (550$) est très élevé, celui qui Core i7 860 reste plus accessible avec 250$, il va venir jouer dans la cour du Core i7 920, mais aura-t-il d'aussi bonnes performances ? Le Core i5 750 va jouer dans la cour des Quad Core de la gamme Penryn Q9xxx avec un tarif de lancement très intéressant, comparé au Q9550 qui risque d'avoir bien du mal à résister au nouveau venu. Mais trêve de bavardage et de plan sur la comète, passons directement à la présentation des challengers avec un match de 15 rounds à suivre.
Ecrit par Thomas (Visiteur), le 08-09-2009 09:27
y a une erreur sur le lien des photos Plate-forme LGA 1156 , il point vers des cartes AM3  |
Ecrit par Marsu (Visiteur), le 08-09-2009 09:47
Je vois pas les graphiques, est-ce normal ? j'ai beau recharger les pages, aucun graphique ne s'affiche. Damn ! |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 08-09-2009 09:54
Oui y'a un soucis, je suis en train de regarder
désolé pour ce contre temps ...  |
Ecrit par Ben (Visiteur), le 08-09-2009 10:25
En page 3, le titre des graphiques indique "Temps en secondes. Un temps plus faible est préférable" mais le plus puissant des CPU a le plus grand score. Il ne s'agit donc pas de secondes et un score plus élevé n'est il pas préférable? |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 08-09-2009 11:18
Voilà les graphs sont revenus et normalement tout est en place, en espérant qu'aucun autre problème ne survienne.  |
Ecrit par Marsu (Visiteur), le 08-09-2009 11:18
Voila qui est mieux, on a les graphiques ... étudions tout ca. Merci encore pour le test, il tombe à pic ! Mon portefeuille lui te dit pas merci ! |
Ecrit par Thomas K (Visiteur), le 08-09-2009 12:34
^^ y a encore une erreur , les 2 grandes photos de l ud6 sont les mêmes
Pt1t |
Ecrit par Tass (Visiteur), le 08-09-2009 14:03
Bonjour,
J'ai une petite question concernant les ports PCI-E 16x. Je souhaiterai faire un CrossFireX. Or ces ports passent en PCI-E 8x en mettant 2 cartes graphiques. Cela a-t-il un effet notable sur les performances sachant que je compte acheter un i7 860?
Prendre le i7 920 résoudrait ce problème. Mais la plateforme X58 est appelée à devenir très haut de gamme avec la disparition de ce CPU d'ici la fin de l'année. Et ne pouvoir à terme remplacer son CPU uniquement par un autre qui coutera plus de 560€ ne me semble pas très judicieux.
Y a-t-il des cartes spéciales prévues gérant réellement les 2 ports PCI-E en 16x lors d'unr CrossFireX? |
Ecrit par Tinfolley (Visiteur), le 08-09-2009 14:28
@Tass,
non car c'est le CPU qui gère les ligne PCI-Express et non le chipset. C'est la grosse nouveauté de Lynnfield. |
Ecrit par Toto (Visiteur), le 08-09-2009 19:03
"petit" Core i7 750 ?? Plutôt i5 750 |
Ecrit par artiflo (Visiteur), le 09-09-2009 09:33
Je suis assez déçu que vous n'ayez pas testé l'AES. Surtout qu'avec Truecrypt qui possède un benchmark cela aurait était très simple. Mais rassurez-vous les autres site français n'ont pas été meilleur http://www.artiflo.net/2009/09/aes-et-lynnfield-i5/
De surcroit je tiens a vous signaler qu'on ne dit pas cryptage mais chiffrement en français http://www.artiflo.net/2009/05/ne-me-parlez-plus-de-cryptage/ |
Ecrit par Heuvanek (Visiteur), le 09-09-2009 15:50
Au niveau des tests sur Far cry et crisis c'est completement faussé, les tableaux sont ceux pour calculer les temps, c'est pas des graphique pour FPS...
Ou alors faudrait préciser que c'est en FPS et que c'est non pas le plus petit qui est le meilleur, mais le contraire... |
Ecrit par Tass (Visiteur), le 12-09-2009 19:02
Merci pour la réponse.
J'ai fait quelque recherches. Il y a bien quelques cartes gérant le 16x,16x. Il s'agit des cartes "Asus P7P55 SuperComputer", "EVGA P55 FTW 200" et "EVGA P55 Classified".
Je n'ai plus qu'à attendre qu'elles soient disponibles! |
Ecrit par bob (Visiteur), le 10-12-2009 20:40
il est débile ce test ... ça sert à quoi de savoir que le core truc et meilleur que le core machin et moins bon que le core bidule, si on ne sait pas pourquoi !!! (jeu d\'instructions, FPU, cache, gestion des threads... la base quoi !!!)
moi les graphiques je sais les lire, j\'ai pas besoin de commentaires !!!  |
Ecrit par Kei (Visiteur), le 06-02-2010 16:42
Je suis surpris de voir le i5 750 premier des tests sur Far Cry 2, auriez-vous oublié de désactiver l'HT sur les i7 ? |
Ecrit par Sebastien (Visiteur), le 07-02-2010 08:14
Non l'HT n'était évidement pas désactivé sur les Core i7 800 et 900 puisqu'il s'agit d'un comparatif de CPU ! Le but étant de comparer le comportement de tous nos CPU dans notre protocole de test ; ce qui donne un avantage au Core i5 750 (sans HT) par rapport aux autres Core i7.
Maintenant de manière générale l'HT n'est plus aussi mal pris en compte qu'avant ; les choses s'améliorent |
Ecrit par Kei (Visiteur), le 08-02-2010 17:36
Ok cela me rassure
Effectivement, les jeux récents s'en sortent mieux avec l'HT, mais pour les jeux comme Quake Wars, il est toujours intéressant de pouvoir désactiver l'HT ^^ |
Ecrit par kenny (Visiteur), le 21-02-2010 03:23
en gros si j'ais bien compris le i5 750 c'est du tout bon pour les jeux ?
si quelq'un peut confirmer |
|
- Vous pouvez renouveler le code de sécurité en appliquant un rafraîchissement à votre navigateur.
|
|
)
Commentaires (18)
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}