Samedi, 15 Décembre

Dernière mise à jour14/12/2018 04:37:55 PM GMT

Vous êtes ici Accueil

Test : Core2Duo E6750 et E6550

Envoyer Imprimer

Test réalisé par : Sébastien le 24 mai 2007

Remerciements : Intel et MSI

Introduction :

Les nouveaux Core2Duo sont annoncés et devraient être disponibles pour le milieu de l’été ; mais qui sont-ils et que valent-ils vraiment ? De fait, Intel nous surprend toujours un peu plus avec sa technologie Conroe qu’il continue de faire évoluer. Aujourd’hui nous vous présentons la série des E6x50, il s'agit de Core2Duo avec un FSB à 1333Mhz (333Mhz quad-pumped). Nous allons aujourd'hui tester les E6750 et E6550.


Ils viendront parfaitement s’implanter sur les nouveaux chipsets développés par Intel : le Bearlake. Actuellement disponible dans sa version P35, d’autres modèles devraient arriver, basés sur le X38 (haut de gamme) et G35 (Gpu directX10 intégré). Le Bearlake, dont vous pouvez trouver un test ici même avec la MSI P35 Platinum, est le seul à apporter le support officiel d’un FSB à 333Mhz. Malgré tout, bon nombre de constructeurs ont quand même annoncé que leur carte à base de 965G serait compatible avec les E6x50. En effet, pour accepter un E6x50 il ‘suffit ‘ d’overclocker son FSB de 266 à 333Mhz.

{mospagebreak}


Test réalisé par : Sébastien le 24 mai 2007

Remerciements : Intel et MSI

Présentation de la gamme des E6x50.

Trois processeurs sont annoncés, nous retrouvererons les E6850, E6750 et E6550. Si vous avez bien suivi, vous savez qu’il s’agit donc de versions quasi identiques aux E6x00 actuelles avec comme seule différence le FSB qui passe de 266Mhz (1066 quad-pumped) à 333Mhz (1333 quad-pumped). Le TDP est également en baisse car il est de 65Watts sur les E6x50, un très bon chiffre qui devrait leur permettre de chauffer encore moins (et de s'overclocker encore plus ?).

Nous avons donc :

Processeur
Coef
FSB
Fréquence
Cache L2
E6850

9

1333
3.00 Ghz
4Mo partagé
E6750
8
1333
2.67 Ghz
4Mo partagé
E6700
10
1066
2.67 Ghz
4Mo partagé
E6600
9
1066
2.40 Ghz
4Mo partagé
E6550
7
1333
2.33 Ghz
4Mo partagé

On peut donc voir que l’E6750 est très proche de l’E6700 puisque leur fréquence de fonctionnement est rigoureusement identique. Le E6550 se situe lui à 66.67Mhz en dessous du E6600 et, étant donné la dénomination du processeur, il devrait être légèrement en retrait par rapport à E6600 ; sinon, pourquoi ne pas l’avoir appelé E6650 ? Nous verrons cela lors de nos benchs des quatre protagonistes de cette histoire.

Ils devraient être disponibles pour la fin juillet à des prix qui devraient se situer aux alentours de 266$ pour l’E6850, 183 $ pour l’E6750 et 163 $ pour l’E6550. Les futurs anciens modèles que sont les E6320, E6420, E6600 et E6700 ne devraient pas tarder à nous quitter et d’après nos confrères de Matbe, la production devrait s’arrêter à la fin de l’année. Intel souhaite donc pousser rapidement sur le devant de la scéne ses nouveaux chipsets P35 et ses dérivés…


{mospagebreak}


Test réalisé par : Sébastien le 24 mai 2007

Remerciements : Intel et MSI

Les benchs :

Pour ce test nous avons très logiquement utilisé une carte mère à base de Bearlake et nous avons donc mis à contribution notre MSI P35 Platinum (testé ici même) comme support.

Configuration de test :
MSI P35 Platinum
2*1Go Mushkin DDR2-800 (CAS 4-4-4)
Ventirad Gemin II
80 Giga Hitachi Sata2
Alim 600 Watts SilentMax

Pour nos tests nous avons à notre disposition trois processeurs : un E6750, un E6700 et un E6600. L’E6550 étant un E6750 avec un coef de 7 nous avons baissé d’un cran le coef de notre E6750 pour effectuer les benchs de l’E6550. L'E6750 sera plutôt comparé à l'E6700 qu'il remplace ; de même l'E6550 sera pour sa part comparé à l'E6600.
Chaque mesure a été refaite trois fois et nous avons retenu la moyenne des trois comme valeur finale.

Pour commencer regardons le gain apporté par un bus à 333Mhz (1333Mhz Quad-Pumped) sur la bande passante mémoire. Pour cela nous avons utilisé Sciencemark.

Bande passante
  E6750 E6700 E6600 E6550
Cache L1 73987.12
73882.09
66485.79
65317.6
Cache L2 22392.7 22370.57 20128.37 19605.71
Cache Ram 5963.35 5093.65 5066.92 5896.31
Latence
Latence L1 1.12 1.12 1.12 1.12
Latence L2 4.49 4.5 4.86 4.87
Latence Ram 46.04 48.33 48.7 45.66

La bande passante de la mémoire cache de 1er et de 2ème niveau ne change quasiment pas avec un écart de 0.2% pour les E67x0. Le E6550 est légèrement en retrait par rapport au E6600 ; l'augmentation du FSB ne suffit pas à combler les 67Mhz de retard qu'accuse l'E6550. La bande passante de la RAM est elle par contre très fortement augmentée avec environ 15% de gain pour les E6x50.
Pour les latences mémoire le constat est le même que pour la bande passante : un gain quasi nul pour les caches L1 et L2 alors que la RAM gagne environ 5%.

Continuons maintenant avec la puissance de calcul des CPU. Pour cela commençons par mesurer le temps mis par les quatre processeurs pour trouver 1 million de décimales à Pi :

L'E6700 et l'E6750 se tiennent dans un mouchoir de poche et les valeurs obtenues ne permettent pas de dégager un vainqueur, les 2 processeurs sont ex-æquo sur ce test. L’E6550 est lui par contre très légèrement en retrait par rapport à l’E6600 et accuse au final 2% de retard. La faute ici encore aux 66Mhz perdus en cours de route par l'E6550.

 
Continuons avec de la compression de fichiers et de vidéo.

L'E6750 se détache de l'E6700 avec Winrar. L'augmentation de la vitesse du bus permet de gagner 3.4% sur le temps de compression. Malheureusement pour l'E6550 sa fréquence de fonctionnement légèrement inférieure à l'E6600 ne lui permet pas d'aller plus vite que ce dernier. Le FSB à 333Mhz permet néanmoins de combler en grande partie cette perte avec au final seulement 0.65% d'écart.

Sous Virtual Dub par contre, les effets sont moins importants, le gain n'est que de 0.36% pour l'E6750 et du coup l'E6550 perd 2.33% par rapport à son rival.

L'histoire se répète sous Cinebench. Avec 1 cœur d'utilisé les perfs gagnent 2% avec l'E6750 et perdent 2% avec l'E6550. Lorsque les 2 cœurs sont utilisés les gains/pertes passent de 2% à 4% (en même temps on ne s'en serait pas douté... aussi sûr que 2 et 2 font 4)

Passons maintenant au module test CPUdu logiciel Cinebench :

 

 

Toujours les mêmes résultats avec dans l'ordre : E6750, E6700, E6600, E6550. Ce test est bien représentatif du comportement général des CPU.

3D Mark 05 et PC Mark 05 :

Le score total sous 3DMark 05 ne change pas énormément, l'E6750 est toujours en tête. L'E6550 dépasse l'E6600 mais pas de manière significative puisque l'écart n'est que de 0.02% ; autant dire que les mesures ne permettent pas de les départager. Il est intéressant de noter qu'avec notre MSI 8600GT OC les quatre processeurs se tiennent à 1% d'écart les uns des autres.Le score CPU donne, comme d'habitude, un léger avantage à l'E6750 (2%).
Rien de neuf pour le reste, PC Mark nous indiquant la même tendance que les autres tests.

Au final les nouveaux Core2Duo restent très proches des anciens, le changement pour un bus à 333Mhz au lieu de 266Mhz n'entrainant pas de changement radicaux dans les performances, seule la bande passante de la RAM à fait un bon en avant avec 15% de plus sur les nouveaux Core2Duo E6750 et E6550.

{mospagebreak}


Test réalisé par : Sébastien le 24 mai 2007

Remerciements : Intel et MSI

Consommation et température :

Les burns ont été faits avec Thermal analyse Tools en charge à 100% sur chaque cœur. Le C2D E6750 se paye le luxe de consommer 8 Watts de moins que nos E6700 et E6600, un très bon point. Le relevé de températures est encore plus impressionnant avec 10° de moins sur les cœurs par rapport à son rival, l'E6750 tire véritablement son épingle du jeu dans ce test. Tellement excellent que nous avons eu du mal à y croire au début et que nous avons refait  une nouvelle série de mesures en démontant et remontant le processeur ; les résultats sont restés exactement les mêmes…

 
Un petit mot sur l’overclocking pour finir.

Nous n’avons pas eu le temps de tester en profondeur. Notre processeur étant un ES, les résultats sont souvent très bons (comme le reste des CPU en fait donc bon …) et il est très dificille de généraliser un O/C à une série. Voilà malgré tout quelques uns de nos résultats.

Les premiers essais sont très encourageants avec un passage sans problème à un FSB de 400Mhz au Vcore d'origine. Nous avons ensuite augmenté le Vcore et obtenu un système bootable et apparemment stable à 490Mhz de FSB, soit 3920Mhz tout de même. Avec cet overclocking superpi 1M se finit en 12.906 secondes ! Fan d'overclocking, vous savez ce qu'il vous reste à faire, l'assortiment P35 (ou965P) et E6x50 risque de faire des étincelles !

{mospagebreak}


Test réalisé par : Sébastien le 24 mai 2007

Remerciements : Intel et MSI

Conclusion :

Commençons déjà par saluer la politique de numérotation des processeurs chez Intel. Enfin une numérotation logique qui permet de situer les CPU entre eux. Une dénomination supérieure se traduit par des performances supérieures. C'est clair mais c'était loin d'être le cas jusque maintenant dans le monde de l'informatique...
Comme nous avons pu le constater lors de nos tests, l'E6750 est légèrement au dessus de l'E6700 avec un gain moyen de 1.78% (moyenne de tous les tests). L’E6550 est lui légèrement en deçà de l'E6600 (comme son nom l'indique) avec 1.2% de retard en moyenne sur l’E6600.

Si les prix annoncés sont bien respectés (183$ l'E6750 et 163$ l'E6550), les nouveaux C2D E6750 et E6550 deviendront très intéressants : une consommation en nette baisse, une montée en température revue à la baisse avec des performances toujours au rendez-vous, que demander de plus ?

Attention toutefois si vous avez de la DDR2-533 et que vous ne pouvez pas descendre le ratio FSB/RAM en dessous de 1:1, la ram ne suivra pas le FSB imposé par les E6750 et E6550. En effet ne compter pas descendre le FSB, sur notre P35 Platinum il nous à été impossible de descendre en dessous de 333Mhz sur le bus. Pour les autres il faudra une ram de bonne qualité pour monter haut dans l'overclocking, petit jeu auquel les C2D ont très bonne réputation ; cette nouvelle série ne devrait pas dénoter de ce point de vue-là.

Le prix
La consommation éléctrique
Le dégagement thermique

Heu rien ...
- ... enfin si, la bonne qualité de ram nécessaire : DDR2-667 au minimum

 

Signaler une erreur 59Hardware

Share

Ajouter un Commentaire

Code de sécurité
Rafraîchir