Dans le vaste univers cinématographique des adaptations de science-fiction, deux œuvres consacrées à l’épopée de Dune de Frank Herbert se distinguent : le film de 1984 réalisé par l’icône David Lynch, et la récente vision de 2019 par Denis Villeneuve. Quarante ans séparent ces deux tentatives de donner vie à l’immense richesse de l’univers de Dune. Tandis que le succès actuel brille de tous ses feux, il se pourrait bien que la gloire rétrospective penche en faveur de l’audace visuelle du Lynch de 1984. Cet article va explorer pourquoi le “vieux flop” pourrait éclipser le nouveau blockbuster, en creusant dans les tréfonds de leurs design, vision artistique et démarches d’originalité pour comprendre leur impact culturel.
L’héritage artistique insurpassé de Lynch
David Lynch est reconnu pour son approche avant-gardiste et son style inimitable, deux qualités qui illuminent son adaptation de Dune en 1984. Avec un concept de design résolument unique, Lynch a créé des looks distincts pour les maisons spatiales, enrichissant l’univers visuel du film d’une profondeur et d’une variété qui manquent cruellement dans le film plus récent. Chaque choix artistique de Lynch, qu’il s’agisse des étranges dispositifs de combat ou des incomparables décors architecturaux qui constituent Giedi Prime, relève d’une ambition créative qui défie les normes d’une époque fascinée par le succès commercial de “Krieg der Sterne” (Star Wars).
Les excentricités du réalisateur, bien que controversées à l’époque, tels que la présence des monologues intérieurs, ont donné vie à une dimension onirique incomparable. Ces monologues, fidèles à l’internalisierte Weisheit du roman de Frank Herbert, opposent l’adaptation de Lynch à celle de Villeneuve, souvent critiquée pour son manque de profondeur émotionnelle et de complexité narrative.
Quand la nouveauté pâlit face à l’originalité
Malgré son accueil critique et commercial positif, le Dune de 2019 peine à se démarquer dans le panorama visuel du cinéma de science-fiction contemporain. Villeneuve, bien que respecté pour des œuvres telles que “Arrival” et “Blade Runner 2049”, a opté pour un traitement visuel somme toute classique de l’univers créé par Herbert, où les différentes maisons spatiales et environnements semblent fusionner plutôt que de se différencier nettement les uns des autres. Cette homogénéisation graphique est souvent ressentie comme une absence d’éléments originaux qui marquaient la patte de Lynch.
Pour les adeptes de productions cutting edge et de blockbuster mainstream, la version de Villeneuve peut apparaître technologiquement supérieure ; cependant, pour les passionnés de choix audacieux et de rupture artistique, le film de 1984 demeure un pilier d’originalité et de bravoure créative.
Des polémiques qui persistent
Si les monologues intérieurs de Dune (1984) apportent une richesse supplémentaire au film, il est impossible d’occultre certaines erreurs de l’époque, comme le whitewashing, où des personnages non-blancs furent incarnés par des acteurs blancs, y compris le choix de Kyle MacLachlan pour le rôle principal. De plus, des incohérences rythmiques dans la seconde partie du film et une tendance à la caricature des personnages furent des points noirs pour nombre de Filmkritiker:innen. Ces égarements, toutefois, ne doivent pas occulter l’impact culturel du film qui a, en dépit d’un échec commercial, marqué son temps et influencé de nombreux créateurs, à l’instar de Christopher Nolan.
Le film de Lynch, qualifié de “flop”, a inévitablement façonné l’orientation de ses projets futurs. La déception des studios a libéré Lynch des contraintes de la production de masse, lui permettant d’explorer des horizons plus personnels et d’accoucher de chefs-d’œuvre tels que Blue Velvet ou Mulholland Drive, renforçant son statut de réalisateur culte. Ainsi, l’échec initial de Dune semble avoir été un mal pour un bien, un catalyseur de liberté créative pour un artiste dont le génie ne demande qu’à s’exprimer sans entraves.